Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIV. kötet (Budapest, 1930)

<56 Perjogi Döntvénytár. tett-e s mennyiben — ha az a végrehajtató részérőt vita tárgyává tétetett — a végrehajtás elrendelésekor el nem dönthető. (Kúria 1928 márc. 6. Pk. V. 790/1928. sz.) = V. ö. Perj. Dtár III. 96. sz. 56. I. Az a körülmény, hogy a tanú a felek valamelyikének közeli hozzátartozója, a megbízhatatlanság megállapítására egymagában még nem alkalmas, hanem a tanú vallomása mindenkor az ö egyéniségére és általános szavahihetőségére tekintettel bírálandó el. — 77. A Pp. 312. §-ábam említett kivételes esetektől eltekintve, a tanuk vallomása a tényállás megállapításánál mint bizonyíték a Pp. 270. §-a értelmében csak akkor vehető figyelembe és csak abban az esetben mérlegelhető, ha a tanuk vallomásukra az esküt letették. (Kúria 1928 febr. 16. P. III. 3514/1927. sz.) = Ad II. V. ö. azonban Perj. Dtár II. 472., IV. 55., XI. 55., Fabinyiféle gyűjt. VI. 1307., Térfy-féle gyűjt. XVII. 48., és Szilágyi Dezső megjegyz. az 1893 május 13. képviselőházi tárgyaláson. 57. A nő nevén álló ingatlan tulajdonjoga iránt a férj által indított perben hozott elutasító ítélet, mely arra van alapítva, hogy a nő az ingatlant saját keresményéből szerezte, nem res judicata abban a perben, amelyben a férj az ingatlanba befektetett készpénz és munka megtérítését követeli, (Kúria 1928 jan. 25. P. III. 2621 1927. sz.) 58. Az ingatlan tulajdonosának kártérítési keresete, amely arra van alapítva, hogy felperes ingatlanán az alperes az általa végzett bányamüveléssel süppedéseket és repedéseket okozott, a bányabíróság hatáskörébe nem tartozik és a bányahatóság előtti eljárásnak nem kell a pert megelőznie. (Kúria 1928 márc. 30. P. V. 8581 1927. sz.) A kir. Kúria: Felperes felülvizsgálati kérelmének helyt ad, a fellebbezési ^bíróság ítéletét megváltoztatja, kimondja, hogy az 1911 :1. tc. 180. §-ának 3. pontjában meghatározott s a fellebbezési bíróság által fönnforgónak vélt pergátló körülmény