Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIV. kötet (Budapest, 1930)

XVIII Tartalommutató. Lap 25. I. A perújítás megengedése szempontjából nem új tényállítások azok, amelyek az alapperbeli első- és másodbírósági ítéletek tartalma szerint a tárgyalás anyagát képezték és amelyek tekintetében ezek az ítéletek ténymegállapítást tartalmaztak. — II. Jogforrás, különösen az alapperbeli eljárás befejezése után hozott felsőbb bírósági döntvény, avagy későbbi törvény (1926 : XVI. tc.) nem lehet a Pp. 563. § 11. pontja szerint kért perújításnak az alapja 30 38. Az a bírói egyesség, mely szerint felperes a kereseti követeléstől eláll, nemcsak a keresettől, hanem a jogtól való elállást is jelenti és csak perújítással orvosolható 40 65. II. Az ügyvédtől kapott jogi felvilágosítás nem azonos a perújítási okról való azzal a tudomásszerzéssel, amelynek napjától a Pp. 567. §-ának első bekezdése értelmében a hathavi határidő számítandó 65 A kir. Kúria jogegységi tanácsának 37. számú polgári döntvénye. 69. Ha a követelés alapja és mennyisége szerint elkülöníthető vitánál a bíróság az alap fennállását közbenszóló ítélettel állapította meg és valamelyik fél a jogalap kérdésére vonatkozó p jrújítási ok alapján kívánja a pert megújítani : perújítási keresetével a közbenszóló ítéletet önállóan nem támadhatja meg, hanem a Pp. 565. §-a szerint a végítélet (részítélet) ellen érvényesített perújítás keretében kell a közbenszóló ítéletet megtámadnia. Ehhez képest a perújításnak a Pp. 567. §-ában megállapított határidőit az alappert befejező végítélet (részítélet) jogerőre emelkedésétől kell a törvény (Pp. '410. §-a) értelmében számítani 70 95. I. A Pp. 574. §-a nem jelenti azt, hogy a közbeeső jogorvoslat elmulasztása miatt az alapperben ugyan kizárt, de a teljes perérték szerint megengedett jogorvoslatnak a teljes értékre vonatkozó újított perben helye nem volna. — II. A fellebbezéshez történt csatlakozásnak az alapperben történt visszautasítása, mint jogi döntés, perújítással meg nem támadtató 92 104 . A Pp. 141. § ut. bek. és 184. §-a alkalmazást nyer, ha a perújítási kereset illetéktelen bírósághoz — a fellebbezési bíróság helyett az elsőbírósághoz •— adatott be ; mégpedig akkor is, ha az elsőbíróság a kereset visszautasítása helyett azt — a perújítási határidő eltelte után — a fellebbezési bírósághoz tette át 97 114. Nyugdíjper megújításának határideje nem az arányszám megváltoztatása iránti eljárás befejezésétől, hanem az arányszám közzététele napjától számítandó 107 Sommás visszahelyezés. (Pp. 575—582, §.) 46. A végrehajtás elrendelésének teljesen egyezőnek kell lenni az elrendelés alapjául szolgáló ítélet rendelkezésének tartalmával, az ingatlan birtokának háborításától eltiltó ítélet alapján tehát a végrehajtás az épület kiürítésére el nem rendelhető 46