Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIV. kötet (Budapest, 1930)

Perjogi Döntvénytár. és 4. bekezdésében előírt eljárás ezideig nem foganatosíttatott, a kir. Kúria a rendelkező rész értelmében határozott. A feloldás következtében a felfolyamodással felmerült költséget a kir. Kúria csupán összegszerűen határozta meg. 147. A főperben a főbeavatkozónak mint nem peres félnek fellebbviteli joga nincs, a főpert megszűntető végzés ellen tehát felfolyamodással nem élhet. (Kúria 1929 máj. 22. Pk. V. 2605. sz.) = Ugyanígy Kúria III. 3795/1922. í. 148. Az utóajánlati árverési vevő nemcsak az árverés hirdetésének költségét meg a bírói kiküldött díjját, hanem ezeken fölül a vagyonbukott telekkönyvi tulajdonos csődtömege gondnokának az utóajánlati árverés foganatosítása körül felmerült és bíróilag megállapított költségét meg az ismeretlen tartózkodású jelzálogos hitelezők képviseletére az 1881: LX. tc. 153. §-a alapján kirendelt ügygondnoknak az árverésen történt megjelenéséért bíróilag megállapított díj ját és költségét is megfizetni köteles. (Kalocsai Törvényszék Pkf. 771/1928. sz.-) II. Az e kérdésben hozott — bár a sorrendi végzésbe foglalt — másodbírói határozat ellen felfolyamodásnak helye nincs. (Kúria 1929 máj 31 P y 7594/1928. sz.) 149. Abban az esetben, ha a perben már másodbírósági ítélet hozatott, a biztosítási végrehajtás kérése alkalmából az elsőbírósági ítéletre visszatérni nem lehet; ilyenkor tehát a teljesítési határidő lejárta kérdésében nem az elsőbírói, hanem a másodbírói ítélet rendelkezése irányadó. (Kúria 1929 máj. 17. Pk. V. 7640/1928. sz.) A kir. Kúria: A felfolyamodásnak helyt nem ad. Indokok : A biztosítási végrehajtás elrendelésénél a kérelem beadása időpontjában fennállott jogállapot az irányadó.