Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIV. kötet (Budapest, 1930)

120 Perjogi Döntvénytár. 130. /. Ha az ideiglenes nötartási kereset és a férj bontókeresete ugyanazon a napon adatott be, a nötartási igény a bontóper bíróságának hatáskörébe tartozik. — //. Ezt a vitás hatásköri kérdést nem érinti az, hogy ezt megelőzőleg az illetéktelen bírósághoz beadott bontókereset hivatalból visszautasíttatott és ezután ez a kereset az illetékes bíróságnál harminc napon belül adatott be; mert a hatáskörre irányadó megelőzés nem tartozik a Pp. 184. §-ában említett magánjogi hatályok közé. (Budapesti ítélőtábla 1929 máj. 81. P. III. 3973. sz.) = Ad I. V. ö. Perjogi Dtár IV. 5., V. 57. VI., 39., VII. 06 sz. — Ad II. V. ö. Perjogi Dtár II. 27. IV., 29., VII. 32., X. 18. 131. /. A Pp. 521. §. első bekezdésének első tételét módosító 62,600/1926. I. M. számú rendelet 1. §-ának 5. c) pontja és a 2. §. második bekezdése alkalmazása szempontjából nem a pergátló kifogás felett hozott, hanem az érdemleges másodbírói ítélet kihirdetésének napja irányadó. — II. A felülvizsgálat megengedhetősége szempontjából a járulékok csak akkor jönnek figyelembe, ha a felülvizsgálati értékhatárt önmagukban véve meghaladják. (Kúria 1929 jún. 7. P. VI. 5340. sz.) == V. ö. fenti 127. sz. 132. Habár alperes a kereseti követelés letiltása folytán azt bírói letétbe nem helyezte, hanem a véyrehajtatónak kifizette: ez nem vonja maga után, hogy felperesek ugyannak az összegnek újabbi fizetését követelhessék akkor, amidőn a végrehajtató követelése a felpereseket valóban terhelte és az alperesek teljesítése folytán kötelezettségük annak erejéig megszűnt. (Budapesti ítélőtábla 1929 jún. 7. P. XII. 4156. s?.) i V. ö. Perjogi Dtár V. 20., IX. 56. 133. /. A végrehajtási eljárásban nincs helye felfolyamodásnak a másodbíróság ama végzése ellen, mely a másodbírói végzés elleni felfolyamodást azzal adja