Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIV. kötet (Budapest, 1930)

X Tartalommutató. fejezéséig, amelyben az ugyanazon hagyatékra igényt tartó összes felekre kihatóan eldöntést nyer az a kérdés, hogy a hagyatékban van-e anyai ági érték, s az mennyiben nyerhet kielégítést 66 123. I. Sem a VHT. 197. §-a, sem más törvényes jogszabály nem tartalmaz olyan rendelkezést, mely szerint a sorrendi tárgyaláson az egyik hitelező által tett kifogás folytán perre utasított másik hitelező a pert meg nem indíthatná a kifogást tevő hitelező ellen az elárverezett ingatlan tulajdonosának, a perre utasított hitelező személyes adósának, egyidejű perbevonása nélkül. Sőt amennyiben az utóbbi a követelést nem kifogásolja és ennek folytán vele szemben a hitelező perre nem utasíttatott, a tulajdonos (egyben személyes adós) perbevonására jogi szükség nincs is .... 113 138. Az a körülmény, miszerint a perben eljárt elsőfokú bíróság illetékessége ellen emelt pergátló kifogást elvető ítélet az ellene beadott fellebbezés folytán a kielégítési végrehajtás kérésekor még jogerős eldöntést nem nyert, az érdemben hozott ítélet jogerőre emelkedésének s végrehajtásának nem akadálya 122 Érdemleges tárgyalás. (Pp. 206—254-. §.) II. A Pp. 234. §-a a felülvizsgálati eljárásban a fellebbezési bíróság ítéletének feloldása nélkül is alkalmazható Bizonyítás általában. (Pp. 263—285. §.) 1. I. A pert ügyvédi képviselet útján folytató ellenfél személyes megjelenésre idézésének esetleges akadálya nem menti fel az alperest a felperes eskü alatti kihallgatásán kívül egyéb úton is történhető bizonyítás kötelezettsége alól. — II. Az a kijelentés, hogy a felperes követelése kiegyenlítést nyert, ily általánosságban nem alkalmas arra. hogy ügydöntő tényállítás gyanánt eskü alatti kihallgatás tárgya legyen, hanem elő kell adni a bizonyítandó tényállást mindarra nézve, hogy a felperes pénzét hogyan és mikor kapta vissza 1 87. III. A köteles rész iránti igénnyel szemben a vagyonátruházó szülőknek akár szerződésbe foglalt, akár ügyletkötés keretén kívül tett az az elismerése, hogy az ellenértéket gyermeküktől megkapták, a bírói gyakorlat értelmében az ellenérték tényleges szolgáltatására bizonyítékul el nem fogadható. 87 Tanuk. (Pp. 286—3U. §.) 10. I. A közkereseti társaság perében annak a per során kilépett tagja tanuként kihallgatható. — II. Xincs perjogi akadálya az ügyvéd kihallgatásának, ha a Pp. 299. § 4. pontjában biztosított jogával élni nem kíván 12 56. I. Az a körülmény, hogy a tanú a felek valamelyikének közeli hozzátartozója, a megbízhatatlanság megállapítására egymagában még nem alkalmas, hanem a tanú vallomása