Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIV. kötet (Budapest, 1930)

Perjogi Döntvénytár. R5 nek tekinteni és végrehajtani, mint ezt a kir. Kúria P. IV. 4109/1926. számú határozatában is kijelentette, az ilyen választott bíróság kikötése alapján a magyar rendes bíróság hatásköre ellen sikeres pergátló kifogás nern emelhető': nem sért tehát irányadó jogszabályt a fellebbezési bíróságnak az a döntése, amely szerint alperest a Pp. 180. §-ának 4. pontjára alapított pergátló kifogásával elutasította. Az elfoglalt jogi álláspont mellett az alperesnek egyéb felülvizsgálati támadásai a per eldöntése szempontjából közömbös kérdésekre vonatkoznak, ezért azok érdemi méltatást nem igényelnek. A sikertelen felülvizsgálat folyományaként a felülvizsgálati eljárás költségét a Pp. 543.. 508. és 425. §§-ai értelmében alperes tartozik viselni. = Az indokokban hivatkozott IV. 4109/1926. sz. határozat (Polg. Törv. Jog Tára VIII. 116. sz.) indokolása szerint «az állam jogszolgáltató feladatából következik, hogy a rendes bíróságok választott biróság hatáskörének kikötése esetében sem utasíthatják el hatáskörükből azokat az ügyeket, amelyekben a kikötött választott bíróság ítéletét nem lehetne érvényesnek elfogadni; ellenkező esetben ugyanis a perrel érvényesített jogigény állami támogatás nélkül maradna». Összehasonlítva e határozatot a Perjogi Dtár VI. k. 67. sz. a. közölt I. 1663/1921. sz. határozattal, az eredmény az, hogy a végrehajthatóság hiánya nem teszi a külföldi választott bíróság kikötését érvénytelenné, a felperes tehát keresetét ott folyamatba teheti, de erre nem köteles, hanem jogában áll — a választott bíróság igénybevétele helyett — rendes bírói útra menni. V. ö. meg a «Keresk. Jog» 1927. évi 164. lapján közölt II. 8496/1926. sz. határozattal és Ribáry Gézának a «Pester Lloyd» 1928. évi 103. számában «Die Kompetenzklausel» cím alatt megjelent cikkével. 97. A kereskedelmi és iparkamara választott biráságának határozata ellen nincs felfolyamodásnak helye azért, hogy hatáskörének hiányát helytelenül állapította meg. (Budapesti kir. ítélőtábla 1929 máj. 23. P. VII. 4571/1929. sz.) A kir. ítélőtábla: Felperes felfolyamodását visszautasítja. Indokok : Felperesnek azt a panaszát, hogy a választott bíróság hatáskörének hiányát helytelenül állapította meg, a kir. ítélőtábla érdemben nem bírálhatta el, mert a 23,900/1924. I. M. sz. rendelet 13. §-ának 1. pontja felfolyamqdást csak arra az esetre enged, ha a választott bíróságnak nem volt hatásköre, amiből következik, hogy a hatáskör hiányát kimondó ítélet felfolyamodással meg nem támadható. A 13. §. világos rendelkezésével szemben olyan értelmezésnek, hogy a felfolyamodás a hatásköri kérdésben mindig megengedett, helye nincs, annál kevésbbé, mert a jogorvoslati