Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIV. kötet (Budapest, 1930)

Perjogi Döntvénytár. 73 nem támadható közbenszóló ítéletnek, hanem az alappert befejező végítéletnek (rószítóletnek) jogerőre emelkedésétől kell a törvény (Pp. 410. §-a) értelmében számítani. Kelt Budapesten, a kir. Kúria közpolgári ügyekben alakított jogegységi tanácsának az 1929. évi március hó 16. napjántartott ülésében. Hitelesíttetett a kir. Kúria közpolgári ügyekben alakított jogegységi tanácsának az 1929. évi március hó 22. napján tartott ülésében. 70. Az alapszerződésben foglalt ,és az abból eredő mindennemű vitás kérdésre vonatkozó választottbírósági kikötés hatályát nem szünteti meg az, hogy a felek a szerződésben szabályozott jogviszonyt utóbb kölcsönös elszámolással, a tartozás és a fizetési módozatok megállapításával — de a választottbírósági kikötésről hallgatva — végleg rendezik ; az pedig, hogy esetleg a korábbi szerződések egyéb tekintetben módosulást nyertek és tárgytalanokká váltak, a peres ügy érdemére tartozó kérdés és nincs befolyással a korábbi választottbírósági kikötésre. (Kúria 1929 jan. 11. P. VI. 8311/1927. sz.) A kir. Kúria: A fellebbezési bíróság ítéletét megváltoztatja, az alperes pergátló kifogása folytán a pert megszünteti és kötelezi a felperest, hogy az alperesnek 350 P per-, fellebbezési és felülvizsgálati eljárási költséget 15 nap alatt megfizessen. Indokok: I. A felperes keresetében azt adja elő, hogy az alperes 1926 szeptember 1-éig haszonbérbe bírta birtokát. 1926 szeptemberben (helyesen 1926 augusztus 29-én) elszámoltak és ekkor az alperes tartozását 170 millió koronában állapították meg, amely összegből az alperes még a kereseti 8480 P tőkével és járulékaival adós. Az alperes, választottbírósági kikötést hozva fel, pergátló kifogást emelt. A felperes a kifogás elvetését kérte, mert a 2. és 3. •/• jelű okiratokban foglalt jogügyletet, amelyek közül az utóbbi a választottbírósági kikötést is tartalmazza, a felek 1926 augusztus 29-én hatályon kívül helyezték. Az erről szóló szerződést írásba is foglalták, de ez a.felek előadása szerint elkallódott. Az elsőbíróság a kifogást elvetette (3), mert bizonyítottnak találta és tényként megállapította, hogy a felek 1926 augusztus 29-én véglegesen elszámoltak, az alperes tartozását és a fizetési