Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIII. kötet (Budapest, 1929)

Perjogi Döntvénytár. ol idői a léi önhibáján kívül mulasztja el és az ennek megalapítására szolgáló ténykörülményeket egyúttal valószínűvé teszi (Pp. 451. és 456. §-ai) ennélfogva felperesek alapnélküli igazolási kérelmének hely nem adatolt. Felperesek felülvizsgálati kérelmüket a fellebbezési bíróság ítéletének kézbesítésétől számítolt 15 nap elteltével a 16-ik napon adták be, ezért azt a Pp. 5J26. és 529. §-ai alapján visszautasítani, és következőleg alperesek csatlakozási kérelmét, hatályát vesztettnek kimondani kellett. (Pp. 547. és 493. §-ai.) A sikertelen kérelmekkel okozott költségben felperesek a Pp. 543. cs 508. §-ai alapján marasztalandók voltak. == Ad. I.: V. ö. Perjogi Dtár XI. i±, XII. I. sz. Ellenk. Perjogi Dtár IX. 7G. sz. — Ad. II.: V. ö. Perjogi Dtár XII. Ki. sz. 53. Az ítélet indokolása csak annyiban támadható meg fellebbvit éllel, ha az határozati jelleggel biró, tehát olgan megállapítást tartalmaz, melg az ítélet jogerőre emelkedése eseteben alkalmas lehet arra, hogy a felek joguiszonyait ítélt dolog hatályával rendezze. ^ ofct [3 p ( 2378/1920 sz ) = Ez a határozat az állandó gyakorlat álláspontját némileg módosítja, amidőn az ítélt dolog hatályával biro imlokbeli megállapításra korlátozza az indokok elleni fellebbviteli. Ezzel azonban ki volna zárva az egyedül az ítéleti tényállás ellen irányuló felülvizsgálati vagy csatlakozási kérelem, mert a ténymegállapítás a 411. §. értelmében anyagi jogerőre nem képes. Ámde az 5:Ü. §. a tényállás elleni felülvizsgálati kérelmet és csatlakozást kifejezetten megengedi. Az indokok elleni felülvizsgálat kérdése tehát, nem lügghet az ítélt dolog kritériumaitól, hanem csak áltól, hogy az indokolás — a rendelkező résztől függetlenül — a félre nézve akár ugyanabban a perben, akár más perben — jogsérelemre vezethet-e. 54. Ha a keresetet elutasító másodbírói ítéletet csak a felperes támadta meg, az alperes azonban az alsóbíróságok ama döntése ellen, amely szerint a kártérítési igény el nem évüli, felülvizsgálattal nem élt, akkor az elévülés kérdése a felülvizsgálat körén kívül marad. (Kúria ^J7 ^ p y[ 2699/m6 sz ) = V. ö. az ;J3. sz. esettel. 55. Hagyaték nem létében, amidőn a felperes a kötelesrész kiadását a megajándékozott örököstárs4*