Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIII. kötet (Budapest, 1929)

bo Perjogi Döntvénytár. lehetett, nem jártak el a mindenkitől elvárható köteles gondossággal, és így a felülvizsgálati kérelem beadásának elmulasztása végső eredményében a saját hibájuknak tudható be. — //. A felülvizsgálati kérelemnek elkésettség miatti viszautasitása esetében a csatlakozás hatályát veszti. (Kúria 1927 szept. 23. P. VI. 3615/1926. sz.) A kir. Kúria: Felperesek igazolási kérelmének helyt nem ad, és ennek következtében felülvizsgálati kérelmüket visszautasítja, minek folytán az alperesek csatlakozási kérelmét hatálytalannak mondja ki ; egyszersmind a felpereseket végrehajtás terhével arra kötelezi, hogy az alpereseknek eg)százhusz (120) pengő költséget 8 nap alatt megfizessenek. Indokok: Felperesek előadásuk szerint, a fellebbezési bíróság ítéletének meghozatala után az alperesekkel egyesséfii tárgyalást folytattak és intézkedtek az iránt is, hogy ügyvédjük a felülvizsgálati kérelmet elkészítse, hogy ha az egyességi tárgyalás meghiúsulna, azt még a törvényes haláridőn belül beadhassa. Alperesek azonban az ő utolsó ajánlatukat az annak elfogadására kitűzött határidőben 1926. évi május hó 4-én visszautasították, amiről azonban Ők a városban lakó ügyvédüket az napon már nem értesíthették, mert a hirtelen kitört zivatar és felhőszakadás a közlekedést leheletlenné tette. Ügyvédük pedig abban a hiszemben, hogy az egyesség sikerüli, csak az elkésett értesítés után adta be a felülvizsgálati kérelmet és így az a 15-ik nap elteltével érkezett meg a fellebbezési bírósághoz. Felpereseknek azonban eleve számolniok kellett azzal az eshetőséggel, hogy az egyesség nem sikerül. Amikor tehát az egyességi tárgyalásokat oly késői határnapig toltáke ki, hogy a tárgyalások eredménytelenségéről a lakhelyüktől távol lakó ügyvédjüket a szerintük váratlanul közbejött közlekedési akadály miatt kellő időben érlesíteniök már nem lehetett, nem jártak el a mindenkitől elvárható köteles gondossággal és ennélfogva mulasztásuk végső eredményében a saját hibájuknak tudható be. De ettől el is tekintve a felperesek azt, hogy közlekedési akadály jött közbe s hogy ez olyan mérvű volt és'olyan hosszan tartott, hogy őket csakugyan meggátolhatta és valóban meg is gátolta abban, hogy ügyvédjüket az egyesség meghiúsulásáról kellő időben értesíthessék, mivel sem valószínűsítették. Minthogy pedig igazolásnak helye csak akkor van, ha a határ-