Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIII. kötet (Budapest, 1929)

XVI 77/ rlalomntutató Lap Felüluizsgálati jogkör. (Pp. 53b. §.) 35. II. A 25,600/1922. N. M. M. sz. rendelet értelmében járó orvosi díjazás összegére vonatkozó másodbírói döntés szabadon felülvizsgálható 35 38. II. A szakvéleményt a bíróság a Pp. 270. §-a szerint szabadon mérlegeli s a mérlegelés eredménye csak a Pp. 534. §-ában megjelölt támadási okok fennforgása esetén képezhetné felülvizsgálat tárgyát ; és a bizonyítékok szabad mérlegelésének jogából következik az. hogy a bíróság nem köteles az ellentétes szakvélemények közül az egyik véleményt a maga teljességében elfogadni, hanem az ellenkező szakvélemények mérlegelésével azokból a bíróság az adatokat egyaránt felhasználhatja a ténymegállapításának az alapjául 37 4(i. II. Annak dacára, hogy a végrendelkező a vele közös háztartásban élő alperes befolyása alatt állott és hogy a végrendelet tétele után pár óra múlva meghalt, a felülvizsgálati bíróság önállóan állapíthatja meg, hogy az örökhagyó kényszer nélkül és világos öntudattal rendelkezhetett 42 93. I. A tényállásból önállóan következtet a felülvizsgálati bíróság arra, hogy az ajándékozás idejében fennforgott-e az ajándékozónál oly öntudatlan állapot vagy szabadakaratelhatározási képességhiány, amelynek alapján akkori beszámíthatatlansága megállapítható 90 Felfolyamodás. (Pp. 54S—562. §.) 48. III. Végrehajtási ügyben is megszüntethető a csak részben sikeres felfolyamodás költsége 44 61. II. Marasztalás a biztosítási végrehajtási kérelmet elutasító végzés elleni sikeres felfolyamodás költségeiben 55 88. II. Követelésre foganatosított végrehajtásból felmerült elsőbbségi kérdésben sikerre vezetett felfolyamodás költségében egyik ellenérdekű fél a másik javára elmarasztalható. . 83 Perújítás. (Pp. 563—574. §.) 11. A 20,326/1890. I. M. sz. rendelet 44. §-a értelmében a közös legelők felosztása iránt lefolytatott ügyekben sem perújításnak, sem semmisségi keresetnek helye nincs és a 36. §. csakis a felosztott területen belül megállapított — de egyesek között vitássá vált — jutalékokra vonatkozó magánjogi igényeket utasítja a törvény rendes útjára, nem pedig annak az elbírálását, hogy a felosztásnál használt kulcs helyes volt-e vagy nem. A jogerősen befejezett felosztási eljárás után tehát nem indítható oly kereset, amely nyilván a részesedés alapjául elfogadott kulcs helyességét támadja és lényegileg a legelőnek egészen új felosztását célozza ; és ennélfogva nem lehet jogi hatálya a legelőfelosztási eljárást befejező határozatban foglalt annak a nyilván téves kijelentésnek, hogy ezek az igények külön per útján érvényesíthetők 19 20. II. A bírói egyesség, amely ítélet hatályával %bír (Pp. 423. §.) csakis perújítási keresettel támadható meg és nem vonható a magánjogi egyesség szabályai alá 27 63. A házasság felbontását kimondó ítélet ellen kizárt perújítás