Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XII. kötet (Budapest, 1928)

(58 Perjogi Döntvénytár. tatni nem lehet, a perújítás keretében tehát a szerződés érvénytelenítése iránt az aláírás hamissága alapján indított kereset a szerződési képtelenségre s az ellenszolgáltatás nem teljesítésére nem alapítható. — IV. A bíróság a perbeli ügygondnok díjainak az irodaátalány terhére való utalványozása iránt hivatalból intézkedni nem köteles; és ha a szegényjogos és pervesztes felperes a perköltségben marasztaltalik, az ismeretlen örökösök alpereseket képviselő ügygondnok díjait a kincstár előlegezni nem köteles. (Kúria 1925. dec. 16. P. VI. 3560/1925. sz.) A kir. Kúria: Felperest felülvizsgálati kérelmével s az ismeretlen örökösek ügygondnoka V. rendű alperest csatlakozási kérelmével elutasítja s közöltük a felülvizsgálati költséget megszünteti, végrehajtás terhével kötelezi azonban felperest, hogy I — IV. rendű alpereseknek 15 nap alatt 1.000.000 K felülvizsgálati költséget fizessen. Indokok: Az űj bizonyítékra fektetelt perújílás alapja az, hogy a perújíló fél olyan új bizonyítékot hozzon fel, amely az alapperbeli tényállást olyképpen változtathatja meg, hogy a megváltozott tényállás alapján az alapperbeli jogi döntés fenn nem tartható; a bíróság viszont — a Pp. 270. szakasza alapján — azt, hogy a megajánlott új bizonyíték, az alapperben kivett bizonyítékok mellett, alkalmas-e az alapperbeli tényállás megdöntésére s a perújítóra kedvezőbb jogi döntést eredményező más tényállás megállapítására, szabadon mérlegelheti. A fellebbezési bíróság, mérlegelési és indokolási kötelezettségének megfelelve, tüzetesen előadta azokat az okokat, amelyekre tekintettel az újító felperes állal megjelölt új bizonyítékokat — az alapperbeli bizonyítékok mellett — az e bizonyítékok alapján megállapított tényállás megdöntésére alkalmasaknak nem találta. A bizonyítékok szabad mérlegelésén nyugvó bírói elhatározás eredménye csak. az alapon felülvizsgálható, ha és amennyiben az az okszerűséggel ellenkeznék. Ily felülvizsgálati alap azonban az adott esetben fönnt nem forog. Az alapperben meghallgatott írásszakértő szakvéleménye a 396 887. számú eredeti közjegyzői okirat, a felperes ügyvédje részére kiállított meghatalmazáson levő aláírás, valamint a kir.