Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XII. kötet (Budapest, 1928)

Perjogi Döntvénytár. 5200/1924. sz. rendelet llf. 7. pontja azokra a kérdésekre nézve, melyek az igényjogosultat ennek a rendeletnek alapján megillető illetményekre való igényből erednek, \.alamint az ebből az igényből kifolyólag a vasútintézeltel szemben támasztható követelésekre nézve minden más eljárás kizárásával az igazgatóság és végső fokon a kereskedelmi miniszter hatáskörét állapítja meg. Ugyanilyen rendelkezést tartalmaz az 1925 : 7200. M. E. sz. rendelet 88. §-a is, mely utóbbi rendelet ezt a hatáskört általában arra nézve is kiierjeszti, hogy az alkalmazottat megilleti-c valamely illetmény vagy nem; s ha igen, milyen összegű illetményre van igénye. E törvényerejű hatásköri szabályok hatályba lépésük napjától kezdve a már folyamatban levő perekben is alkalmazandók. Minthogy pedig alperes a létszámból törlés jogtalanságának folyományaként az 1920 okt. 7-től 1924 ápr. 25-éig terjedő időre a szerinte járó illetményeket a B) alatti jegyzék szerint kifizette és ekként csak az maradt \itás, vájjon az általa fizetett illetmények megfelelőek voltak-e, hogy tehát felperesnek mihen összegű illetményekre van igénye; ez a kérdés pedig a felhívott jogszabályok értelmében ki van véve a polgári bíróságok hatásköréből: ennélfogva a Pp. 180. §. 1. pontjában foglalt pergátló körülményt hivatalból kellett észlelni és annak alapján a fellebbezési bíróság ítéletének erre vonatkozó részét hatályon kívül helyezve, e pert e részben meg kellelt szüntetni. Minthogy felperesnek keresete a létszámból törlés jogtalansága kérdésében jogos alappal bírt, egyebekben azonban sikertelen maradt: az összes perköltséget a Pp. 426., 508. és 543. §-ai alapján kölcsönösen meg kellett szüntetni. = V. ö. Perjogi Dtár XI. 26.\ s 27. sz. — Időközben jogegységi döntvény is hozatott. 55. A Ppé. 50. §-át a hitelező és adós közötti jogviszonyban nem lehet másként érteni, mint hogy a Pp. 317. §-a szerint kiállított magánokirat kiállítója maga az adós legyen. (Kúria 1927 jún. 2. Pk. V. 3234 1927. sz.) A kii*. Kúria: A másodbíróság végzését helybenhagyja. Indokok: A végrehajtató felperes a Ppé. 50. §-ára hivatkozással kérte a biztosítási végrehajtás elrendelését a végrehajtást szenvedő alperesek ellen a kereset előterjesztésével egyidejűleg veszély fennforgása miatt. A kérelemben követelésének alapjául hitelesített könyvkivonatot csatolt, az elsőbíróság végzése ellen a végrehajtást szenve-