Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XII. kötet (Budapest, 1928)

Perjogi Döntvénytár. 01 tekintetében keresetével elutasította, felülvizsgálattal nincs megtámadva. II. Az 19 14: XVII. te. 55. §-a értelmében a létszámból val.ó törlés szabálytalanságának és az ebből eredő magánjogi igényeknek elbírálása rendes bíróság hatáskörébe tariozik. Alperes a létszámból törlés jogtalanságát elismerte, de ennek ellenére felperesnek a lelartózlalásáuak 1919 augusztus 25-tol l 920 október 6-ig terjedő idejére eső illetményeit ki nem adta. Az 5200/1924. M. E. sz. rendelet II!. 7. pontja és a 7200/1925. M. E. sz. rendelet 88. §-a mellett is mindeneseire a rendes bíróság hatáskörébe tariozik annak a kérdésnek eldöntése, vájjon a vasút állal is jogtalannak elismert törlés következtében visszatartott illetményekre van-e a Máv. alkalmazottnak magánjogi igénye? 111 - A felperes letartóztatása alatt esedékessé váll illetményeket — ideértve a természetbeni ellátás megváltásaként számítolt készpénzmegtéríiéseket is — a fellebbezési bíróság anyagi jogszabálysértéssel ítélte meg, mert a 130,513/1925. sz. alall kibocsátott vasúti szolgálali és illelményszabályzat 119. §. d) (31.) pontja értelmében, ha az alkalmazott büntető törvénybe ütköző cselekmény miall a hatóságnak átadatik és ezáltal lelarlóztatlatik, a letartóztatás napjától, illetve évi fizetéses alkalmazottnál a letartóztatást követő hó 1. napjától az összes illetmények teljesen beszüntetletnek, a (32) ponl pedig a visszatartóit illetmények kamatmentes kiadását csak abban az esetben rendeli el, ha a letartóztatott a büntető eljárás során felmentetik. A K. alalli végzés szerint felperes ingatlan va?yon megrongálásának és személyes szabadság megsértésének vétsége miatt állolt bűnvádi eljárás alalt és volt leiartózlalva, azonban az ellene emelt vád és következményeinek leibe alól tel nem menteteti, hanem a bíróság a büntető eljárást ellene csupán a közkegyelem kövelkeztében szüntette meg. A közkegyelem azonban nem azonos a felmentéssel és csupán büntetőjogi hatásokkal bír, de a bűncselekmény magánjogi következményeire ki nem terjed. Miért is azáltal, hogy leiperes közkegyelemben részesült és annak alapján az ellene indított büntető eljárás megszűnt, a 119. §. cl) (32.) pontjának esete be nem állott és felperes a letartóztatása alalt beszüntetett és visszatartott illetményeit nem követelheti. Ezért a fellebbezési bíróság ítéletének megváltoztatásával és alperes felülvizsgálati kérelmének helyet adva, az 1919 aug. 25-IŐI 1920 okt. 6-ig terjedő időre megítélt 1921 november 17-iki zürichi árfolyamú 55,080 koronára, valamint az ugyanazon időre a kedvezményes ellátás készpénzválsága fejében megítélt 6.592,600 koronára nézve felperest keresetével el kellelt utasítani. IV. Az 1924 : IV. tc. felhatalmazása alapján kibocsátott