Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XII. kötet (Budapest, 1928)

Perjogi Döntvénytár. róság ítéletének meghozatala után bekövetkezeti halála miatt újabb ügygondnok kirendelését nem tartotta szükségesnek s a pert az ismeretlen örökösök képviseletére való tekintet nélkül intézte el, mert R. H. után öröklésre kizárólag annak kivétel nélkül perbenálló törvényes leszármazói lévén hivatva az ismeretlen örökösök perbevonására már eredetileg sem volt szükség. Ezek után áttérve a felülvizsgálati kérelemre, a felperes a fellebbezési bíróság ítéletét elsősorban amiatt támadta meg, mert noha fellebbezésének szóbeli tárgyalás nélkül való elintézését nemcsak nem kívánta, hanem kifejezetten kérte, hogy az szóbeli tárgyaláson intéztessék el, a fellebbezési bíróság ítéletét szóbeli tárgyalás mellőzésével hozta meg. Ez a panasz alapos, mert a felperes valóban fellebbezésének szóbeli tárgyaláson való elintézését kérte, minélfogva a fellebbezési bíróság — minthogy a Pp. 513. §-ának egyik esete sem forog fenn, — a fellebbezést a Pp. 485. és következő §-ai szerint tartandó szóbeli tárgyalás alapján tartozott volna elintézni. Ezzel szemben azonban a fellebbezési bíróság az ügyet szóbeli tárgyalás nélkül, sőt a fellebbezésnek az alperesekkel való közlése nélkül intézte el, ami által megsértette a fennebbi §-okban foglalt lényeges és kötelező eljárási szabályokat s eljárása a Pp.nek a felülvizsgálati eljárásban is irányadó 504. §-ának 4. pontjába is ütközik. Minthogy pedig ennél a szabálytalanságnál fogva a fellebbezési bíróság ítélete érdemi felülvizsgálatra nem alkalmas, a kir. Kúria azt a felperes által az ügy érdemében előterjesztett felülvizsgálati panaszok vizsgálata nélkül a Pp. 504., 547. és 543. §-ai értelmében feloldotta s a fellebbezési bíróságot további szabályszerű eljárásra és újabb határozat, hozatalára utasította, egyben pedig, minthogy a perköltség viselésének kérdése csak a pert befejező határozatban dönthető el, a felülvizsgálati eljárással felmerült költséget a Pp. 508. és 543. §-ai értelmében ezúttal csak megállapította s annak viselése kérdésében a döntést a fellebbezési bíróság újabb határozatára tartotta fenn. 42. /. Másodszori per re utasít ásnak van helye az örökösödési eljárásban, ha az örökösödési perben hozott ítélettel érvényesnek kimondott szóbeli végrendelet tartalma az ítéleti indokolásban foglalt ellentmondások miatt még mindig vitás maradt. — //. A perenkívüli örökösödési eljárásban a sikeres felfolyamodás költsége az ellenfél terhére nem róható.