Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XII. kötet (Budapest, 1928)

Perjogi Döntvénytár. 91 Alaptahin tehát alpereseknek az a felülvizsgálati panasza is hogy felperesnek új meghatalmazást kérnie és új díjlevelet vennie kellett volna akkor, amikor a 160 hold igénybevehetése kiderüli. Ez a panasz azért sem alapos, mert mindaddig, míg az ügyvéd az ügyfélió'l a megbízás korlálolására irányuló utasítást nem kap, neki az ügyvédi rendtartás 49. §-a alapján őt terhelő gondosságnál fogva az ügyfélnek a reá bízott üggyel összefüggő összes érdekeit is képviselnie és megvédenie kell. Az a körülmény, hogy a megbízás terjedelme ennek következtében nagyobbnak bizonyult annál, mint amelyet a felperes az alperesek állal vele közölt adatok nyomán eleinte számbavett, felperesnek azt a díjazást, amely őt az általa tényleg és kötelességszerűen teljesített megbízás valódi terjedelméhez képest megillette, nem csökkentheti. Megfelel tehát az anyagi jognak a fellebbezési bíróságnak az a döntése, amely szerint leiperesnek az ügyvédi rendtartás 54. £-a alapján, a 160 hold tekintetében végzett munkájáért is munkadíjat ítélt meg. 86. A gazdasági munkásnak balesetből származó kártérítés iránti peres igényeinek elbírálása a rendes bíróság hatáskörébe tartozik és ezt a polgári pert más hatósági eljárásnak nem kell megelőznie. (Kúria 1927 jún. 8. P. VI. 1792 1927. sz.) A kir. Kúria: A felülvizsgálati kérelmet elutasítja és az alperest végrehajtás terhével kötelezi, hogy a felperesnek 60 pengő felülvizsgálati költséget 15 nap alatt megfizessen. Indokok: Az 1921 : XXXI. tc. 15. §-ának 2. pontja értelmében, az 1907: XIX. tc. 3. §-a szerint a munkásbiztosító pénztárnál balesel elleni biztosításra kötelezetteknek az ezen törvény 82. és 83. §-án alapuló és a munkaadó ellen lámaszlható kártérítési igénye tartozik a munkásbiztosító bíróság kizárólagos hatáskörébe. Kk. B. Z. felperes midőn a balesetet szenvedte az alperes cséplőgépénél, mini kötélvágó és kéveadogaló volt alkalmazva. Ez okból ő a fellebbezési bíróság által felhívott 1912: VIII. tcikk 5. § a az 1913: XX. tc. 2. §-a, továbbá az 1907: XIX. tc. 3. §-ának utolsó előtti bekezdése szerinl a munkásbiztosító pénztárnál baleset elleni biztosításra nem kötelezett gazdasági munkás volt, akit a munkaadó az Országos Gazdasági munkáspénztárnál tartozott volna biztosítani s nem az Országos munkás betegsegélyző és balesetbiztosító pénztárnál. A gazdasági munkásnak- balesetből származó kártérítés iránti