Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XI. kötet (Budapest, 1927)

70 Perjogi DöuLvénytái. dékos és súlyos bántalmazás fenn nem foroghat, mivel azt a megtámadottnak állítottak sem minősítették ilyennek, sőt a cselekmény megbocsátása is fennforog az alperes tényállításának valósága esetében. A felülvizsgálati eljárás rendén részletesen kifejtett tényállítás a házasság fenntartása okából figyelembe veendő és mert a tényállás tisztázása nélkül az ügy alaposan el nem bírálható : a fellebbezési bíróság ítéletét a fenti tényállításra vonatkozó szabatos ténymegállapítás céljából fel kellett oldani. De feloldandó volt arra tekintettel is, hogy a Pp. 679. és 674. §-ok egybevetett értelme szerint a Pp. 667. §-a alapján érvényesített új tényállításra a peresfelek személyesen nem lettek meghallgatva, ami az adott esetben annál nagyobb jelentőséggel bír, mert e később érvényesített tényállítás az egyedüli fennálló bontóok, amelyre nézve a bíróság a tényállás felderítése végett a házasfeleket személyökben meghallgatni köteles, hacsak a meghallgatása mellőzésének törvényes alapja fenn nem forog, ami azonban indokolandó. A felülvizsgálati eljárási költségek a Pp. 508. és 543. §-ok egybevetett értelme szerint csak megállapítandók voltak, mivel azt a kérdést, hogy a költségeket ki viselje, az újabb határozatban kell eldönteni. 104. A házasságból származó gyermek tartása iránt a gyermeket eltartó házasfél által a másik házastárs ellen támasztott igények eldöntésére a házassági per keretein kívül csakis a gyámhatóság hivatott. _, . (Kuna 1926 jan. 19. P. III. 7525/1925. sz ) 105. A házasság fenntartása céljából a felülvizsgálati eljárás rendén megjelölt új bizonyítékok is figyelembe veendők, ha alkalmasnak mutatkoznak a perben érvényesített bontóok alapjául szolgáló tény kimentésére. (Kúria 4926 márc. 4. P. III. 3206/4925. sz.) 106. A H. T. 100. §-ában meghatározott három havi záros határidő nem perjogi, hanem a házasság felbontására irányuló jog érvényesítésére a H. T.-ben vagyis az anyagi jogban — meghatáro-