Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. X. kötet (Budapest, 1926)

Perjogi Döntvénytár. 73 végrehajtási költség erejéig a kielégítési végrehajtást elrendelő részében helybenhagyta és mellyel a felfolyamodás költségét megszüntette. A másod bírósági végzésnek ez «Ilen a helybenhagyó része ellen azonban — a Ppé. 40. §-ának 4. bekezdésében, valamint a Pp. 551. §-ának 2. bekezdésében foglalt rendelkezésekhez képest — további felfolyamodásnak helye nincs és minthogy a másodbírósági végzés főtárgyára nézve a további felfolyamodás ki van zárva, nyilvánvaló, hogy a járulékos természetű felfolyamodási költség viselése kérdésében sem lehet felfolyamodással élni. 99. /. Régi rendes perben a fellebbezésben előterjesztett valorizálási kérelmet a fellebbezés megengedettségét megállapító értékhatár szempontjából figyelembe kell venni. — //. Az a körülmény, hogy a fél a bizonyítás kérdésében hozzá intézett bírói felhívásra nem válaszol, a per szünetelését — bár a felhívás e jogkövetkezményre utalással történt — nem eredményezheti és nem vonhatja maga után a szünetelésnek azt a joghatását, amely szerint a keresettel félbeszakított elévülés újból kezdetét veszi. (Kúria 1925 júl. 2. Rp. IV. 3860/1925. sz.) A kir. Kúria: Mindkét alsóbíróság ítéletét megváltoztatja s kimondja, hogy a kereset elévülés okából el nem utasítható; egyúttal dr. F. J. ügyvéd fellebbezési munkadíját és készkiadásáit megbízójával szemben — a bélyeghiány miatti lelet számbavétele nélkül — 3.000,000 K-ban megállapítja. Indokok: Alperes biztosító társaság a tűz- és üvegkár megtérítés iránti kereset alapjával szemben részben időelőttiségi kifogással védekezett, részben pedig azt hozta fel, hogy a biztosítási szerződés a felek megállapodása és a díjfizetés elmulasztása folytán hatályát vesztette. Az időelőttiségi kifogást a 40. P. 68249/1915. számú elsőbírósági ítélet elutasította s ez ellen az alperes nem fellebbezvén, az e részben jogerőre emelkedett; a kir. Kúria pedig Rp. IV. 1388/1918. számú ítéletével kimondotta, hogy a felperes keresetének az 1905 május 31-iki keletű 8000, illetve 1200 K biztosítási összegről kiállított A) és C) jelű tűz- és üvegbiztosítási kötvényeken alapuló részével a vonatkozó biztosítási szerződések megszűnte okából el nem utasítható. Ezt követően már csak a kár