Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. X. kötet (Budapest, 1926)

72 Perjogi Döntvénytár. bíróságnak azt a rendelkezését, melynél fogva a felfolyamodó részére megállapított 3500 K szakértői díj erejéig a kielégítési végrehajtást nem ennek az összegnek a teljesítés időpontjának megfelelő zürichi koronajegyzés szerint átszámított értékében (valorizálva), hanem csupán csak a megállapító végzésben számszerűleg kitett 3500 K erejéig rendelte el, a felhozott vonatkozó indokaiból helyesnek találta. De helyes a kir. törvényszék, mint felfolyamodási bíróságnak rendelkezése abban a tekintetben is, hogy a kérdéses szakértői díjon felül a kielégítési végrehajtást az 1923 : XXXIX. tc.-ben írt késedelmi kártérítés, vagy az 1881: LX. tc. 43. §. utolsó bekezdésében írt késedelmi kamat erejéig sem rendelte el, mert az 1923: XXXIX. tc. rendelkezései az 1. §-ában foglaltak szerint csupán kereskedelmi ügyleten, váltón vagy egyéb magánjogi címeken — tehát ügyleteken — alapuló pénztartozásokra nyerhetnek alkalmazást és mert az 1881 :LX. tc. 43. §. utolsó bekezdésében írt «késedelmi kamata csakis a végrehajtás alapjául szolgáló ítéletben vagy egyezségben meghatározott követelések után jár, a felfolyamodó részére a Pp. 364. §-a alapján megállapított szakértői díj pedig ilyen magánjogi címeken alapuló pénzkövetelésnek illetőleg pénztartozásnak nem minősíthető. Végül helyes a felfolyamodási bíróságnak az a rendelkezése is, mellyel felfolyamodó végrehajtatót a végrehajtást szenvedőnek okozott felfolyamodási költség megfizetésére kötelezte, mert végrehajtást szenvedőnék a végrehajtást a kérdéses szakértői díj valorizált összege erejéig elrendelő elsőbírósági végzés ellen használt felfolyamodása sikerre vezetett és így végrehajtató a felfolyamodás költségét — a Pp.-nak joghasonlatosan alkalmazandó 508. §-a értelmében — ellenfelének megtéríteni tartozik. = A. valorizálás mellőzésének indokai a budapesti kir. törvényszék 21. Pf. 7005/14/1924. sz. végzésében foglaltatnak. 98. Ha a másodbírósági végzés főtárgyára nézve a további felfolyamodás ki van zárva, a járulékos természetű felfolyamodási költség viselése kérdésében sem lehet fel folyamodással élni. (Kúria 1925 aug. 4. Psz. 4821. sz.) A kir. Kúria: A felfolyamodást visszautasítja. indokok: Végrehajtást szenvedő alperes a másodbíróság végzésének egyedül az ellen a rendelkezése ellen adott be további felfolyamodási, amellyel az elsőbíróságnak végzését az 1924. évi március 17-től lejárt 9.000,000 K tartásdíj ennek kamata és a