Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. IX. kötet (Budapest, 1925)

38 Perjogi Döntvénytár. A kir. Kúria: Felperes felülvizsgálati kérelmének a per érdemében helyet ad, a fellebbezési bíróság ítélete idevonatkozó részét megváltoztatja s a lefoglalt ingókat alperessel szemben a bírói zár alól feloldja. Ellenben a perköltség tekintetében felperes felülvizsgálati kérelmét vissza-, a fellebbezési költség tekintetében pedig elutasítja. A felülvizsgálati költséget a peres felek között kölcsönösen megszünteti. Indokok: Az elsőbíróságnak az igényelt ingókat a bírói zár alól feloldó ítélete ellen fellebbezéssel élt alperes a fellebbezési eljárás során már nem tette vitássá azt, hogy az igényelt ingók valóban az igénylő felperes tulajdonai, hanem a kereset elutasítását azon az alapon kérte, hogy a végrehajtás útján biztosított 18.350,000 K követelés tekintetében a végrehajtás az igénylő felperes ellen is el lett rendelve, sőt az foganatosíttatott is ; ekként az igénylő, mint társvégrehajtást szenvedő, igénykeresettel fellépni nem jogosult. Ebben a tekintetben a fellebbezési bíróság a peres feleknek kölcsönösen nem tagadott előadása alapján azt állapította meg. hogy: a keresetlevélhez csatolt kétrendbeli, végr. jegyzőkönyv szerint foganatosított foglalás idején az alperesnek 18.350,000 K követelése biztosítása céljából a biztosítási végrehajtás nemcsak a végrehajtási jegyzőkönyvekben megnevezett végrehajtást szenvedők ellenében, hanem azokon kívül mások, köztük jelen perbeli felperes, mint végrehajtást szenvedő ellen is el volt rendelve s bár az elrendelt végrehajtás felperessel szemben a végrehajtási törvény 230. §-a szerinti 30 nap alatt foganatosítva nem lett," utóbb felperes ellen a biztosítási végrehajtás ismét elrendeltetett s 1922. évi szeptember hóban ellene foganatosíttatott is, amikor a jelen perben igényelt ingók is lefoglaltatták s hogy ez a végrehajtás jogerőre is emelkedett. A m. kir. Kúria jogegységi tanácsának 22. számú polgári döntvénye értelmében a végrehajtást vezető által az ellene indított igénykeresettel szemben az a kifogás, hogy a foglalásra okot adó követelés tekintetében az igénylő a végrehajtást szenvedőnek egyetemleges adóstársa, az igénykereset elutasítását eredményező hatállyal csak abban az esetben hozható fel; 1. ha az igénylő ugyanazon követelésben a végrehajtást szenvedővel egyetemlegesen végrehajtható ítélettel van elmarasztalva vagy ebbeli kötelezettsége más végrehajtható közokiraton alapszik ; 2. ha az igénylő ellen a végrehajtást szenvedőt terhelő marasztalási összeg erejéig végrehajtásnak törvény alapján van helye. Tekintve, hogy a fenti tényállásból ki nem tűnik az, hogy a fentebb 1. és 2. pont alatt érintett esetek valamelyike ezúttal fennforogna; s tekintve, hogy a fentebb idézett döntvény szerint