Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. IX. kötet (Budapest, 1925)

Perjogi Döntvénytár. 39 az érintett 1—2. pont alatti esetektől eltekintve, az a kérdés, hogy az igénylő egyetemleges adóstársa-e a végrehajtást szenvedőnek, az igényperben bizonyítás és eldöntés tárgya nem lehet; ugyanazért és Ggyelemmel a fentidézett döntvény indokaiban kifejezésre jutott arra a jogi álláspontra, hogy amikor az igénylő adástársi viszonya bírói megállapításra szorul, a fenlérintett kifogás az igénykeresettel szemben sikeresen nem emelhető, a fellebbezési bíróság, nyilván az anyagi jog sérelmével mondotta ki azt, hogy felperes nincs jogosítva a végrehajtást szenvedő adóstársa ellenében foganatosított végrehajtás alkalmával foglalás alá vett ingóknak a foglalás (bírói zár) alól való feloldását kérni s ekként felperest — akivel szemben alperes azt, hogy a zár alól feloldani kért ingók az ő tulajdonai, a fellebbezési eljárás során vita tárgyává tenni már nem is kívánta — az ingóknak bírói zár alól való feloldására irányuló keresetével ugyancsak az anyagi jog sérelmével utasította el. Mindezek folytán a felperes felülvizsgálati kérelmének az ügy érdemében a kir. Kúria helyet adott s a fellebbezési bíróság ítélete idevonatkozó részének megváltoztatásával az igényelt ingókat a kir. kincstárral szemben, de csak annyiban feloldotta a bírói zár alól, amennyiben azok nem a felperes, hanem a rendelkező részben megnevezett végrehajtási szenvedők ellen foganatosított végrehajtások alkalmával foglaltattak le s így ez a határozat nem érinti a felperes ellen vezetett végrehajtás és foglalás hatályát. A fellebbezési költség tekintetében azonban felperes felülvizsgálati kérelmét el kellett utasítani, mert a jóhiszemben végrehajtást vezetett végrehajtató alperessel szemben felperes, a szintén perköltségnek tekintendő fellebbezési költség megtérítését a végrehajtási törvény 98. §-ában foglalt rendelkezésre figyelemmel nem igényelheti. Az elsőbíróságnak a perköltség kölcsönös megszüntetésére vonatkozó rendelkezése a fellebbezési bíróság által helybenhagyatott; s minthogy az ingóknak bírói zár alól feloldását tárgyazó perekben a másodbíróságnak az elsőbíróság ítéletét helybenhagyó ítéleti rendelkezése ellen jogorvoslatnak helye nincs, felperes felülvizsgálati kérelmét, amennyiben az a perköltség megszüntetésére vonatkozik, vissza kellett utasítani; s mert ezek szerint felperes felülvizsgálati kérelme csak részben járt sikerrel, a felülvizsgálati költséget a kir. Kúria a peres felék között kölcsönösen megszüntette. = A 22. sz. jogegységi döntvényt lásd Perj. Dtár VI. 9. sz. alatt. Döntő itt az, hogy az igénylő ellen csak biztosítási végrehajtás foganatosíttatott.