Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. IX. kötet (Budapest, 1925)

20 Perjogi Döntvénytár. joga van; ebből származó igénye tehát az előbbi igények érvényesítését szabályozó törvényes rendelkezésekkel egy tekintet alá esik. Minlhogy pedig a háborílás állal okozott kártétel iránti igény, mint járulékos természetű, perrendi szempontból a főkövetelés sorsát osztja; minthogy továbbá a fellebbezési bíróság helyes okfejlése szerint a főköveielésre a kizárólagos illetékesség esete forog fenn : a fellebbezési bíróság azzal, hogy a főkövetelés járulékára nézve sem tért el a kizárólagos illetékességtől és a másodrendű alperessel szemben eme pergálló körülménynél fogva a pert megszünlette, eljárási jogszabályt nem sértett. = Felperes az ingatlant az elsőrendű alperestől bírta haszonbérben, a báborítást a másodrendű alperes követte el és felperes a keresetet az elsőrendű alperes személyes bíróságánál tette folyamaiba. Csak a másodrendű alperes emelte a pergát ó kifogást azon az alapon, hogy az ingatlan más bíróság területén fekszik. Az alsóbíró^ágoknak — ha a pergátló körülmény fennáll — az eljárást az elsőrendű alperessel szemben is, hivatalból, meg kellett volna szüntetniök. A Kúria a Pp. 540. §-a értelmében ezt már nem tehette. Ámde kérdéses, hogy a tisztán csak kártérilésre fenntartott kereset a Pp. 39. §-a szerinti kizárólagos illetékesség alá esik-e. V. ö. Perjogi Dtár IX. 31. sz. 33. A bíróság a szavatos perbeidézése végett a tárgyalást elhalasztani nem köteles. Ennek megtagadása miatt tehát nincs helye felülvizsgálati panasznak. TTf . n .„ ' (Kúria P. IV. 7933/1922. sz.) = V. ö. Kovács «Pp- magy.» I. 158. 1. III. és Perjogi Dtár I. 347., II. 47., 364., VI. 74., VII. 76. sz., nemzetközi árúfuvarozási jogviszonyban pedig Hiteljogi Dtár XII. 45. sz. 34. A Bulgáriával 1911. évi május hó 31/18. napján kötött és az 1912: XXVIII. tcikkbe iktatott egyezmény hatályban lévén, ennek V. cikke szerint bulgár állampolgár felperes magyar bíróságnál perköltségbiztosítékot adni nem köteles. (Magyar kir. Igazságügyminiszter 1922 jún. 21.22,973/1922. I. M. VII. sz.) V. ö. Ausztria, Lengyelország, Jugoszlávia tekintetében Perjogi Dtár VI. 35., VII. 116., VIII. 23. sz. — Jogsegély Olaszországgal IX. 30. sz. 35. /. A Pp. 265. és 498. §-ainak a beismerés hatályára és nem feltétlen visszavonhatóságára vonatkozó rendelkezései nem alkalmazhatók a csupán az előkészítő iratban foglalt, de szóval elő nem