Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. IX. kötet (Budapest, 1925)

XXII Tartalommutató. és így nincsenek elzárva attól sem, hogy a kijelölés, illetve kinevezés végett bármelyik kir. járásbíróság közbenjárását magukra nézve szerződésileg kötelezően kikössék 40 (33. A választott bíróság az ügyvédi díjat saját felével szemben megállapíthatja „., .... __„__„ — __ „ .... „ 40 04. A választott bíróság ítéletének az a rendelkezése, amellyel az egyik felet a saját ügyvéde részére kötelezi- ügyvédi munkadíj- és költség fizetésére, lényegileg az ügyvédi díj és kiadásoknak az ügyféllel szemben való megállapítását is tárgyazó rendelkezés; ez ellen a Ppó. 18. §-a csak egyfokú felfolyamodást enged a közvetlen fellebbezési bírósághoz „ .... „_ 42 82.1. Az ügyvédi megbízás folytán a megbízó nem jut az ügyvéddel szemben függési, illetve olyan érdekeltségi viszonyba, amelynél fogva a megbízó az ügyvédje által képviselt és az ügyvédhez egyébként is közelálló harmadik személyek ügyeiben elfogultnak volna tekintendő ; a megbízó tehát az ugyanazon ügyvéd által képviselt harmadik személy ügyében választott bíróként eljárhat. — II. A választott bírósági eljárás érvényességét nem érinti az a körülmény, hogy a választott bíró, akinek megválasztása épen az ő különleges szakismeretére tekintettel történt, ezt a szakismeretet az ő bírói indítványának (votumának) indokolásánál felhasználta; mert oly esetben, amikor a választott bíróságba nem jogásztagok, hanem a vitás kérdések tekintetében szakismeretekkel bíró egyének választatnak bírákká, nincs kizárva, hogy ezek szaktudásuk alapján külön szakértők meghallgatása nélkül döntsenek a per érdemében .... „„ ~~ „.___„ ™ „ 54 88. A választott bírósági ítélet végrehajtásának felfüggesztése esetében biztosítási végrehajtást sem lehet elrendelni' „ „ 62 89. Választott bírósági ítélet érvénytelenítése iránti kereset (Pp. 784. §.) akkor sem tai'tozik a tőzsdebíróság hatáskörébe, ha a főügy, választott bírósági szerződós nem létében, a tőzsdebíró•sághoz tartozott volna.... „ _ „ „ 62 121.1. A választott bírót a Pp. 772. §-a értelmében kinevező végzést az általános szabályok szerint felfolyamodással meg lehet támadni. — II. A Pp. 770. §-a szerinti felhívásnak és e felhívás bírói közlésének kellékei. — III. Az ellenfél meghallgatásának szükségessége a Pp. 772. §-a szerinti eljárásban és a bíró elfogadási nyilatkozatának utólagos bemutatása. — IV. A választott bírósági intézmény céljából következik, hogy a választott bíróság lehetőleg a jóhiszemű felek állal önként megválasztott bírákból alakuljon „„ „ „ „ ..„ .... .... 82 148.1. Büntetőtörvénybe ütköző cselekmény okából a választott bírósági ítélet nem érvényteleníthető, ha a büntetőbíróság a bizonyítékok hiánya miatt utasította el a vizsgálat elrendelése iránti indítványt _ _ _ „ ... „ .... .... .... 101 1912 : LIV. tc. a polgári perrendtartás életbeléptetéséről. Telekkönyvi ügyek. (Ppé. 11., 12. §.) 42. A jelzálogos hitelezőknek a tkvi rendtartás 56. §. d) pontja szerinti előleges meghallgatásra való meghívása nem történ-