Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VIII. kötet (Budapest, 1924)

Perjogi Döntvénytár. 59 szakértők véleményével szemben a többi orvosoknak ezzel ellentétes magánvéleménye, közvetlen meghallgatás nélkül, bíróilag mérlegelhető szakvéleményül el nem fogadható, Kúria III. 2948/1921. — Lényeges kérdés, hogy az okirat hatósági állatorvostól származik-e s így (315. §.) közokirat bizonyító erejével bír-e ? 61. •A távollevő felet a perben képviselő gondnok tanúként kihallgatható; és az ő érdekeltségének kérdése csak a kihallgatás után, annak eredményéhez képest, mérlegelhető. (Kúria 1922 szept. 15. P. III. 439. sz.) • * = V. ö. Perj. Dtár I. 41. sz. — A kiskorút saját nevében félként kell kihallgatni, Gottl X. 2094. — Ellenben: félként hallgatandó ki a gyám, illetve törvényes képviselő a kiskorúnak a perében, Perj. Dtár VII. 88. sz. — Végrehajtató kihallgatása a végr. törv. 124. §-a alapján indított perben, Perj. Dtár IV. 184. sz. 62. Az« ab Waggon» kitétel nem a teljesítés helyétf hanem a fuvardíjfizetési kötelezettség kérdését szabáluozza. '. ' • y (Kúria 1922 nov. 2. P. IV. 3417. sz.) • * = Nem jelenti a teljesítés helyét: «ab Igló» és «ab Ó. állomás kocsiba rakva», Hitelj. Dtár XIII. 44. és Kúria 1036/1919.; úgyszintén «franco Waggon, franco Haus, helyt Makó, helyt Waggon Debreczen», Perj. Dtár II. 434., Hitelj. Dtár X. 197. — Ellenben «ab unserem Lager» és «ab pince Tapolcza» nemcsak a költségviselést szabályozza, hanem azt is jelenti, hogy a teljesítés az eladó raktárában, illetve pincéjében történik, Bp. tábla 4983/1918., Kúria IV. 911—1000—1880/1919. — Régebbi gyakorlat szerint «ab Bahn Fiume» a teljesítés helyét jelentelte, Hitelj. Dtár VII. 212. 63. A zárlat nem készpénzbeli követelés biztosítására szolgál, hanem a zárlatnak célja az, hogy az ellenfél bizonyos dolog vagy jog fölötti rendelkezési jogának és harmadik személyek azokra vonatkozó jogszerzésének megszüntetése vagy korlátozása által, az ugyanazon dolog vagy jog, illetőleg az ezzel kapcsolatban álló követelés utólag kéfiyszervégrehajtás