Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VIII. kötet (Budapest, 1924)

60 Perjogi Döntvénytár. útján leendő érvényesíthetésének biztosítéka megszereztessék. Haszonbérlet visszabocsátására kötelező ítélet alapján tehát a bérlő ingóinak zár alá vétele el nem rendelhető. , . annn., nn ™ ,7 0,0 (Kúria 4923 febr. 22. Pk. V. 813. sz.) A kir. Kúria:'A másodbíróság végzését helybenhagyja. Indokok: A másodbíróság végzése ellen intézett felfolyamodásukat zárlatot kérők a Pp. 553. §-a ellenére ugyan nem az elsőbíróságnál, hanem a másodfokban eljárt kir. törvényszéknél adták be; azonban a másodbíróság a felfolyamodást az elsőbírósághoz áttette, ahová az még a felfolyamodási határidőn belül beérkezett. Ezeket előre bocsátva, a magyar királyi Kúria a másodbíróság végzését azért hagyta helyben mert: a zárlat nem készpénzbeli követelés biztosítására szolgál, hanem a zárlatnak célja az, hogy az ellenfél bizonyos dolog vagy jog fölötti rendelkezési jogának és*harmadik személyek azokra vonatkozó jogszerzésének megszüntetése vagy korlátozása által, az ugyanazon dolog vagy jog, illetőleg az ezzel kapcsolatban álló követelés utólag kényszervégrehajtás útján leendő érvényesítésének biztosítéka megszereztessék. Zárlatot kérők zárlatot szenvedő ellen haszonbérlet visszabocsátása iránt folyamatba tett perükben azt a kereseti kérelmet terjesztették elő, hogy az alperes zárlatot szenvedők az általuk haszonbérelt felperesi birtokot ürítsék ki és felperesnek bocsássák rendelkezésére, s az elsőbíróságnak a másodbíróság által helybenhagyott ítéletével alperes zárlatot szenvedők is a haszonbérelt birtok kiürítésére és felperesek birtokába bocsátására köteleztettek. A perbeli ítéletek nem foglalván magukban oly rendelkezést, hogy az alperes zárlatot szenvedők a haszonbérlet területén található ingóikat, avagy bárhol található ingókat is felperes zárlatot kérőknek kiadni, a haszonbérelt területén visszahagyni, avagy felperes zárlatot kérőknek rendelkezésére bocsátani kötelesek; az adott esetben a zárlat célzata nem lehet az, hogy a felperes zárlatot kérők javára megítélt, a bérlet kiürítésének követelésére irányuló jog, kényszervégrehajtás útján leendő érvényesíthetésének biztosítéka megszereztessék. Ekként a perbeli ítélet az adott esetben alperes zárlatot szenvedők ingóinak zárlat alá vételére alapul nem szolgálhatván, azokra zárlatot elrendelni nem lehet; mert továbbá zárlatot kérők zárlati kérvényükben maguk adták elő, hogy a zárlatot azért is kérik, mert követeléseiknek fedezetül csak a haszonbérelt területén levő ingók szolgálhatnak; már pedigk fentebb kiemeltetett, liogy a zárlatnak nem rendeltetése a kész-