Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VIII. kötet (Budapest, 1924)

Perjogi Döntvénytár. a házasság érvénytelenítése iránt támasztott viszonkeresetével elutasíttatott, megváltoztatja akképen, hogy kimondja, hogy alperesnek a H. T. 54. §. c) pontjára alapított viszonkereseti joga el nehi enyészett, az ítélet egyéb rendelkezéseit hatályon kívül helyezi s a fellebbezési bíróságot utasítja, hogy elsősorban alperesnek a H. T, 54. §. c) pontjára alapított viszonkeresetét érdemi alapon bírálja meg s amennyiben ezt az érvénytelenítési okot megállapíthatónak nem találja, csak az esetben hozzon a házasság felbontására irányuló kereset s az ugyanerre irányuló viszonkereset érdemében a per- és fellebbezési költségre is kiterjedő új határozatot. Egyszersmind a kir. Kúria a felülvizsgálati eljárás körül felmerült költséget felperes részére 1150 K-ban, alperes részére szintén 1150 K-ban állapítja meg. indokok: A fellebbezési bíróság alperest ama viszonkeresetével, amely a házasság érvénytelenítését a H. T. 54. §. c) pontja alapján célozza, a H. T. 57. §-a alapján azért utasította el, mert alperes ezt a viszonkeresetét az egy évi megtámadási határidőn túl terjesztette elő. A fellebbezési bíróságnak ez a jogi álláspontja azonban nem helytálló, mert a nem vitás tényállás szerint a peresfelek 1917 december 30-tól, a házasságkötés idejétől 1919 február 18-ig. vagyis hét hétig éltek együtt s így az alperes által vitatott tévedés felismerésül helyes következtetés útján csak az 1918. évi február 18. napja, vagyis az az időpont állapítható meg, amelyben alperes felperessel az életközösséget, ennek az állítólagos elhálási képtelensége miatt is megszüntette, ettől az időtől pedig 1919 jan. 16-ig, a viszonkereset előterjesztéséig az egy évi megtámadási határidő még le nem járt. Ez alapon a kir. Kúria a fellebbezési bíróság ítéletét abban a részében, amellyel alperes a házasság érvénytelenségére ala-~ pított viszonkeresetével, a viszonkereset elenyészése okából elutasíttatolt, a fentiek szerint megváltoztatta, s a fellebbezési bíróságot utasította, hogy alperesnek a H. T. 54. §. c) pontjára alapított viszonkeresetét érdemi alapon bírálja meg. Amennyiben alperes eme viszonkeresete folytán a házasság érvényteleníttetik, a házasság felbontása iránt előterjesztett kereset és viszonkereset tárgytalanná válik, mert a H. T. 67. §-a szerint a megtámadható házasságot megtámadása esetében történő érvénytelenné nyilvánítása után úgy kell tekinteni, mintha meg sem kötötték volna, a meg nem kötött házasság felbontása iránt pedig keresetet vagy viszonkeresetét indítani s illetőleg, ha mégis indíttatott, azt elbírálni nem lehet. Ezért a kir. Kúria a házasság felbontását célzó kereset és viszonkereset érdemi elbí-