Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VIII. kötet (Budapest, 1924)

Perjogi Döntvénytár. 2S nél pedig a haláridő utolsó napjától számítandó, amely határidő elteltével az ítélet jogerőre emelkedik. A fennforgó esetben felperesek a másodbírósági ítélet ellen éltek felülvizsgálati kérelemmel, amelynek határideje — a kir. Kúriának a felülvizsgálati kérelmet elkésés okából visszautasító P. III. 5677/1921—3'J. számú végzésében is már megállapítást nyert — 1921. évi november hó 23-ával járt le; ennélfogva felperesek az igazolási kérelem határidejének elmulasztása miatti igazolási kérelmüket — a fentebb idézett Pp. 672. §-ának utolsó bekezdése értelmében — figyelemmel az 1921. évi december 8-iki ünnepnapra is — legkésőbb 1921. évi december 9-iki napján kellett beadniok, felperesek azonban igazolást kérelmüket csakis 1922. évi február hó 19-ik napján — tehát nyilvánvalóan elkésetten — adták be, miért is a kir Kúria azt — a Pp-nek fentebb hivatkozott §-ai alapján — hivatalból visszautasította és felpereseket az azzal alperesnek okozott igazolási eljárási költségben is — a Pp. 543. és 425. §-ainak joghasonlatosan alkalmazandó intézkedései értelmében — egyetemlegesen elmarasztalta. * * = A 672. §. ut. bekezdése a képviselőház igazságügyi bizottságától származik. Indoka az volt, hogy a házasságbontó vagy érvénytelenítő ítélet jogerőre emelkedése (esetleg valamelyik fél új házasságkötése) után már ne lehessen igazolással élni. Hiba volt, hogy azokban a §-okban, amelyek a semmisségi per szabályait egyéb statusperekre kiterjesztik, a szóbanforgó szabály alkalmazását ki nem zárták. 27. Megszállott területen volt üzletvezetőség, mint a Pp. 28. §-a alá eső máv. üzleti telep. (Kúria 1922 nov. 16. P. IV. 2944. sz.) A kir. Kúria: Felperes felülvizsgálati kérelmének helyt ad, a fellebbezési bíróság ítéletét megváltoztatja, a pergátló kifogást elveti s az ügyet további eljárás végeit az elsőbírósághoz visszautasítja; egyúttal végrehajtás terhével kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen a felperesnek 1500 K elsőbírósági, 2500 K fellebbezési és 7000 K felülvizsgálati költségei. Indokok: Az állandó bírói gyakorlat szerint a vasútállomások nem esnek a Pp. 28. §-ában említett kereskedelmi telep fogalma alá; mert nincs oly rendeltetésük, hogy a fuvarozási ügyletekel önálló hatáskörben megköthessék, hanem a személyek és árúk szállításának elvállalásában és teljesítésében az üzlet-