Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VIII. kötet (Budapest, 1924)

118 Perjogi Döntvénytár. A kir. Kúria: Felperes felülvizsgálati kérelmének részben helyet ad s ennek következtében a fellebbezési bíróság ítéletét abban a részében, amelyben az a másodrendű alperes perújítási kérelmének helyet adott, megváltoztatja s ezt az alperest perújító keresetével elutasítja s végrehajtás terhével kötelezi, hogy a felperesnek 15 nap alatt per- és jogorvoslati költségek fejében 2200 koronát fizessen. Elsőrendű alperest illetőleg azonban a felülvizsgálati kérelmet elutasítja s a felperest ugyancsak végrehajtás terhével arra kötelezi, hogy az elsőrendű alperesnek 15 nap alatt 2000 K felülvizsgálati költséget fizessen. indokok: A Pp. 563. §-ának utolsó bekezdése értelmében az 1—11. pontokban felsorolt alapon a bírói egyezség is megtámadható perújítási keresettel. Az alapperben az alperesek képviseletében eljárt ügyvéd az eísőrendű alperes részéről meghatalmazást nem csatolt; s az, hogy az eljárást ez az alperes utólagosan jóváhagyta, nem igazoltatván, elsőrendű alperest illetőleg a perújítási kérelemnek már a Pp. 563. §. 5, pontja alapján is hely adandó. Másodrendű alperes azonban nem igazolta azt, hogy a vétel körülményeire megajánlott új bizonyítékait az alapperben nem használhatta (Pp. 563. §. utolsó és -utolsóelőtti bekezdése); a hatósági bizonyítvánnyal igazolt tény pedig már a bírói egyezség megkötése után következvén be, perújítási alapul nem szolgálhat, hanem csak új kereset keretében érvényesíthető. S minthogy a Pp. 80. §-ának a szabálya bírói egyezséggel elintézett kédésekre ki nem terjed, a felülvizsgálati panasznak másodrendű alperest illetőleg helyet kellett adni s ezt az alperest, mint pervesztest a Pp. 543., 508. §-ai alapján a felmerült aránylagos költségekben is marasztalni. Elsőrendű alperessel szemben ellenben a felülvizsgálati kérelem eredménytelen maradván, a sikertelen eljárással ennek az alperesnek okozott költségben a Pp. 543. §-a alapján a felperes volt marasztalandó. • * = V. ö. Perjogi Dtár II. 61., 333., III. 18., 134., V. 46. sz. 143. /. Ha a fellebbezési bíróság ítélet helyett tévesen végzés alakjában határozott, a felfolgamodást, mint felülvizsgálati kérelmet kell elintézni. — //. A perbehivó a perbehivott költségeiben nem marasztalható.