Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VII. kötet (Budapest, 1923)

Perjogi Döntvénytár. Pp. 597. §-a alapján az ingatlannak nem 15 nap alatt, hanem csak a gazdasági év leteltével leendő visszaadására köteleztessék, csak valamely előbb hatályosan fennállott szerződés megszűnése eseténlehet szó, de nem akkor, amikor jogi alapot nélkülöző helyzet megszüntetése a per tárgya. (Kúria 1921 jún. 9. P. III. 1012. sz.) * * — Ad I. A gy. t. 28. §. d) pontja alapján gondnokság alá helyezett távollevőnek cselekvőképessége nincs korlátozva (Kúria V. 468/1920.) - De v. ö. Perj.. Dtár Ili. 43. sz. 68. I. Ha a pergátló kifogást elvető fellebbezési bírósági ítélet kihirdetése után a felek a per érdemére vonatkozó kérelmeket terjesztenek elő, a fellebbezési bíróság (Pp. 181. §. .harmadik bekezdése) az ügy érdemében azonnal eljár. — 77. A fellebbezési bíróságnak a pergátló körülmény tárgyában hozott ítéletét kézbesítés útján kell közölni. De a kézbesítés elmaradása nem lényeges szabálytalanság, ha a fél az ítélet ellen, a kihirdetéstől számított kellő időben, felülvizsgálati kérelemmel élt. — III. Ha a törvényes képviselőjének mellőzésével perbevont kiskorú alperes a fellebbezési tárgyalás időpontjában már nagykorú volt, mint ilyen a per érdemének tárgyalásába belebocsátkozott és módjában állott védelmét és bizonyítékait előterjeszteni és nincs nyoma annak, hogy az elsőbíróság előtt az .ő nevében előterjesztett érdemleges védekezést elégtelennek, hibásnak, vagy mulasztásosnak jelezte volna, tehát úgy tekintendő, mint aki ahhoz utólag hozzájárult, ezzel a pergátló körülmény tárgytalanná vált. — IV. A kezdetben fennforgott, de utóbb megszűnt pergátló körülmény