Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VII. kötet (Budapest, 1923)

Perjogi Döntvénytár. 9 10. Kártérítés iránt indított perben a vételár fizetése iránti igény utólagos támasztása nem esik a Pp. 188. §. 2. pontja alá, ily új igény tehát a Pp. h9k. §-a értelmében a fellebbezési eljárásban elő nem terjeszthető. (Kúria 1921 szept. 22. P. IV. 1568. sz.) 11. Az alsóbírósági eljárásban részt nem vett mellékbeavatkozó csak az általa támogatott fél részére nyitva álló határidőn belül élhet —beavatkozással kapcsolatos — fellebbvitellel. (Kúria 1921 szept. 20. P. IV. 2883. sz.) A kir. Kúria: Mindkét felülvizsgálati kérelmet hivatalból visszautasítja. Indokok: I. A fellebbezési bíróság ítéletét dr. I. P. alperesi ügyvéd a vétbizonyítvány szerint 1921 május 26. napján vette kézhez, a felülvizsgálati kérelmet tehát a Pp. 526. §4i értelmében 1921 június 10-ikéig be kellelt volna nyújtania; minthogy azonban a felülvizsgálati kérelem csak 1921 június 11-ikén érkezett a fellebbezési bírósághoz, azt, mint elkésettet, a Pp. 529. §-a alapján, hivatalból vissza kellett utasítani. II. Dr.'A. T. a perbe, sem az elsőbírósági, sem a fellebbezési eljárás során be nem avatkozott, a fellebbezési bíróság ítéletét tehát vele nem kellett közölni, s az vele nem is közöltetett. A Pp. 85. §-a megengedi ugyan a felülvizsgálati eljárásba való beavatkozást ; ennek azonban az az előfeltétele, hogy a felülvizsgálati eljárás valamely peres fél joghatályos perorvoslati beadványa következtében már folyamatban legyen, vagy pedig, hogy a beavatkozó az általa ugyancsak jpghatályosan és a beavatkozás bejelentésével kapcsolatosan benyújtott perorvoslati beadvánnyal maga tegye folyamatba a felülvizsgálati eljárást. A jelen esetben ezen előfeltételek egyike sem forog fenn. Mert a peres felek közül egyedül az alperes élt felülvizsgálati kérelemmel, ez azonban, a fentiek szerint, elkésettsége folytán visszautasíttatván, a felülvizsgálati eljárás joghatályos folyamatba tételére nem alkal-