Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VII. kötet (Budapest, 1923)

4 Perjogi Döntvénytár. Az ügynek e helyen történt ilyen eldöntése folytán egyrészt tárgytalanná vált a zárgondnok ama panaszának külön méltatása,, amellyel azt sérelmezi, hogy a fellebbezési bíróság részére napidíjat állapított meg; de másrészt kitűnik az is, hogy a kir. Kúria nem tartotta sérelmesnek a fellebbezési bíróságnak azt az eljárását, hogy a zárgondnok díját egy összegben, nem pedig a költségjegyzék télelei szerint külön-külön állapította meg és pedig azért, mert abban az esetben, ha a zárgondnok munkája annyira egységes, hogy azt a tevékenység egyes mozzanataira szétboneolni és ekként értékelni nem lehet vagy nem célszerű,, akkor a zárgondnok munkáját az egész eredmény alapján kell és lehet értékelni s a zárgondnok díjazását egy összegben lehet megállapítani. Végül panaszolja a . zárgondnok, hogy jogszabálysértést követett el a fellebbezési bíróság azzal, hogy a fellebbezési költségek és a kiszabandó ítéleti illeték viselése kérdésében, bár eziránt kérelmet is terjesztett elő, nem határozott. Igaz ugyan,, hogy e tekintetben hiányos a fellebbezési bíróság ítélete, tekintettel azonban arra, hogy a fellebbezési bíróság az érdekelt örökösöket a zárgondnoJt fellebbezési eljárási költségében és viszont nem marasztalta el, az ítéletet e részben tehát olyannak kell tekinteni, mint amely szerint a fellebbezési bíróság a fellebbezési költségeket kölcsönösen megszüntette s a kir. Kúria e részben jogszabálysértést nem Iát fennforogni, mert az érdekelt örökösök fellebbezései, az ügy jelen állásában isr jelentékeny részben sikerre vezetetteknek tekintendők, ily esetben pedig a Pp. 426. és 508. §-ai alapján a fellebbezési költségek, kölcsönös megszüntetésének helye van ; továbbá, mert az ítéleti illeték viselésének kérdésében való határozás az illetékes pénzügyi hatóságok hatáskörébe tartozik. Mindezek' alapján a zárgondnok felülvizsgálati kérelmének a rendelkező rész szerint részben helyet kellett adni, részben pedig: azt el kellett utasítani, s mivel a zárgondnok felülvizsgálati kérelme csak részben vezetett sikerre, a Pp. 426., 508. és 543. §-ai alapján a felülvizsgálati eljárási költséget kölcsönösen meg kellett szüntetni. * * = Ad I. : V. ö. Ppé. 56. §. — Ad II.: V. ö. Perj. Dtár IV. 141. sz. — Ad Iil.: V ö. Perj. Dtár IV. 156, 157., 159. sz. és jzt. — Ad VI. : V. öu Perj. Dtár II. 281. és jzt.