Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VI. kötet (Budapest, 1922)

#8 Perjogi Döntvénytár. delésével a zárlat a dolog természeténél fogva véget ér. (Kúria 1924 január 11. Pk. IV. 4356/1920. sz.) 55. /. A perenkívüli eljárást szabályozó 68,300/1914. I. M. sz. rendelet 17. §-a alapján elrendelt zárlat foganatosítására és az ezutáni teendőkre nézve a végrehajtási törvény vonatkozó rendelkezései irányadók. — //. Felfolyamodással szemben észrevételek beadásának nincs helye. (Kúria 1921 május 3. Pk. V. 1295. sz.) * * = Ad II.: Kivéve, ha a bíróság a Pp. 557. §-a alapján írásbeli meghallgatást rendel. 56. /. A perenkívüli kereskedelmi eljárást szabályozó 68,300/1914. M. E. sz. rendelet 17. §-a alapján elrendelt zárlat hiányos foganatosítása miatt a zárt kérő által tett panasz elbírálása és a kiküldöttnek ennek folytán utasítással ellátása nem a cégbíróság, hanem a végrehajtást foganatosító járásbíróság hatáskörébe tartozik. (Budapesti kir. tábla 1921 márc. 11., 6. P. 2162. sz.) //. Ily zárlat foganatosítására a végrehajtási törvények irányadók. Az e tárgyban hozott elsőbírói végzés ellen tehát csak egyfokú fel folyamodásnak van helye. (Kúria 1921 június 15. Pk. IV. 2245. sz.) A kir. Kúria: A felfolyamodásokat hivatalból visszautasítja. Indokok: Arra nézve, hogy a zárlat, mint a 68,300/1914. I. M. sz. rendelet 17. §-ában általánosságban említett ideiglenes intézkedések egyike, miképen foganatosíttassák, és hogy az ennek foganatosítása körül felmerülő vitás kérdések melyik bíróság által