Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VI. kötet (Budapest, 1922)

48 Perjogi Döntvénytár. Az pedig szintén nem foghat helyet, hogy ezt az egyetemleges kötelezettség megállapítására irányuló kérelemmel érvényesített és épen ezért csakis egységesen elbírálható igényt a férjre nézve a házassági bontóper bírósága, a férj atyjára nézve pedig a járásbíróság döntse el, még pedig annál kevésbé, mert a férj atyjának a felelőssége ilyen esetben a férj kötelezettségével az anyagi jog szerint is egyetemleges. Ha tehát a fennforgó esetben felperes igényét a házassági bontóper bírósága eldönteni nem lehet hivatott: kétségtelen, hogy annak eldöntése a Pp. i. §. 2. pontjában írt szabályhoz képest, csakis a járásbíróság hatáskörébe tartozhatik, minélfogva a fennforgó esetben annak a kérdésnek a vizsgálata, hogy a házasfelek között van-e házassági bontóper folyamatban és ez mikor tétetett folyamatba, illetőleg, hogy a megelőzés esete fennforog-e, vagy nem, teljesen közömbös. Ezek szerint nyilvánvalóan téves a fellebbezési bíróságnak az a jogi álláspontja, hogy — arra való tekintettel, hogy az elsőrendű alperes a jelen per megindítását megelőzően a felperes ellen a házassági bontókeresetét már beadta — jelen per a Pp. 674. §-a értelmében a házassági per bíróságának a hatáskörébe tartozik. Felperes felülvizsgálati kérelme tehát a kifejlettekhez képest, alapos lévén: a kir. Kúria a fellebbezési bíróságnak az alperesi pergátló kifogásnak helytadó, az elsőbíróság érdemi ítéletét hatályon kívül helyező, jelen pert megszüntető és így a Pp. 1. § 2. pontja 674. §., 180. §. 3. pontja és a H. T. 402. §. rendelkezéseit sértő határozatát megváltoztatta, az alperesi pergátló kifogás elutasítása mellett az ügy érdemében való további eljárást és új határozat hozatalát elrendelte. A per, fellebbezési és felülvizsgálati költség viselésének kérdésében a fennforgó esetben csakis az ügy érdemében való határozat keretében lehet alaposan dönteni, miért is a kir. Kúria a fellebbezési bíróságot ezeknek a költségeknek a viselésére is kiterjedő érdemi határozat hozatalára utasította. A felülvizsgálati eljárásban felmerült költségnek a felek részére történt megállapítása : a Pp. 543. és 508. §§. utolsó bekezdésében foglalt rendelkezésen alapszik. * * = Ellenkező, de nem helyes Perj. Dtár V. 57. sz. — Egyébként, ha pertársaság nem forog fenn, a hatáskör attól függ, hogy a pert melyik bíróságnál tették korábban folyamatba, Perj. Dtár IV. SS., II. 116. sz., Budapesti tábla 10. P. 1351/1918., Kúria P. III. 408/1919., 1552., 4265 1920. — Ad II. Ugyanígy Perj. Dtár V. 53. sz. Egyébként a költségben marasztalás rendszerint már a pergátló kifogást elvető határozatban történik. V. ö. Perj. Dtár V. 42., 64. és jzt., valamint Kúria 668/1919., 757. és 839/1920. Viszont a csak részben sikeres pergátló kifogással felmerült per- és fellebbviteli költség kölcsönös megszüntetése a kifogást elintéző határozatban, Kúria P. IV. 1707/1919.