Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VI. kötet (Budapest, 1922)

Perjogi Döntvénytár. 49 40. Az a körülmény, hogy a h. é. vasút Budapesten visszatérítési igények elintézésére irodát tart fenn, a Pp. 28. §-ában szabályozott illetékességet vele szemben meg nem alapítja. (Kúria 1920 dec, 16. P. IV. 3399. sz.) * * = V. ö. Perj. Dtár L 152., II. 2., 3., 198., 209., IV. 10., 185., V. 58. és Hitelj. Dtár IX. 152. sz. 41. /. Ha az Országos zöldség, főzelék és gyümölcs forgalmi r.-t. a kereseti igény alapjául szolgáló ügyletben nem mint magánjogi alany, hanem mint a közélelmezési hivatalt vezető miniszter egyik szerve hatósági utasítás alapján járt el, a harmadik féllel így keletkezeit jogviszonyból eredő kötelezettség közigazgatási úton érvényesítendő. (Kúria 1920 okt. 14. P. VII. 113. sz.) //. Ez az alperes jogtalan eljárásából származtatott kártérítési követelésekre és abban az esetben is áll, ha az a proletárdiktatúra idejében, a népbiztosság utasítása folytán történt. (Kúria 1920 szept. 16. és 21. P. VII. 1231. és 1232. sz.) = V. ö. Perj. Dtár ÜL 13., 14, IV. 112., 215., V. 11., 25., 53. sz. 42. Fennforog az 1895 : XXXIX. tc. 13. §-án alapuló pergátló körülmény, ha a katonák a kereseti kárt csapatgyakorlatok alkalmával, a gyakorlat lefuvása Perjogi Döntvénytár. VL 4