Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. VI. kötet (Budapest, 1922)

Perjogi Döntvénytár. 20 21. /. Befejezett régi rendes perből kifolyólag kért kicsomózási ügyben a Pp. szabályai alkalmazandók. Ily ügyben az ügyvédi képviselet a Pp. 96. §-a értelmében kötelező. — //. A másodbíróságnak ama végzése ellen, mely az elsőbírói végzés elleni felfolyamodást visszautasítja, a Pp. 551. §. 2. bek. nem zárja ki a további felfolyamodást. (Kúria 1920 máj. 5. P. IV. 5812/1918. sz.) = Ad I. V. ö. Perjogi Dtár VI. 20. sz. — Ad II. Megfelel a Kúria 10. sz. zolg. döntvényének, mely szerint az elsőbírói végzés elleni felfolyaniodást visszautasító másodbírósági végzés ellen a további felfolyamodás csak akkor van kizárva, ha a másodbíróság a kérdésés végzés végérvényes felülbírálására volt a törvény értelmében hivatva. 22. /. A Ppé 51. §-a értelmében a biztosítási végrehajtás a részben marasztaló ítélet alapján, az alperes ellen, a teljesítési határidő lejárta után akkor is elrendelhető, ha az ítélet ellen egyedül a felperes élt halasztó hatályú feltebb vitellel és utóbbi javára a kielégítési végrehajtás még el nem rendelhető. — //. A biztosítási végrehajtási kérvényt elutasító végzés elleni sikeres felfolyamodás költségeiben a végrehajtást szenvedőt el kell marasztalni. (Kúria 1920 ápr. 27. Pk. V. 980. sz.) A m. kir. Kúria: A másodbíróság végzésének megváltoztatásával, az elsőbíróságnak biztosítási végrehajtást rendelő végzését hagyja helyben; egyszersmind végrehajtást szenvedőket kötelezi, hogy végrehajtatónak 86 K 40 í-ben megállapított fellolyamodási költséget 8 nap alatt és végrehajtás terhe mellett fizessenek meg. Indokok: A Ppé 51. §-a értelmében készpénzbeli követelésben marasztaló ítélet alapján a teljesítési határidő lejárta után