Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. V. kötet (Budapest, 1921)

Perjogi Döntvénytár. 49 33. Az igazolási kérelem az ítélet jogerőre emelkedésére, halasztó hatállyal nem bírván, a perújítási határidőt — az igazolási kérelem elutasítása esetében — ki nem tolhatja. Xincs tehát helye annak, hogy a perújítási határidő az igazolási kérelmet elutasító végzés kézbesítésétől számíttassék. (Kúria 4917 okt. 26. P. IV. 1102. sz.) = V. ö. Pp. 459. §. 34. Ha a bizonyítandó körülményekre az alapperben a perújító fél ellenfele volt a bizonyításra kötelezett fél és az alapperben ez a fél kérte a könyvek felmutatását, a perújító, mint az alapperbeli ítéleti tényállás megdöntésére kötelezett fél nem tekinthető olyannak, mint aki azt a bizonyítási eszközt már az alapperben használta. (Kúria 1917 máre. 14. P. VIII. 5538/191G. sz.) = V. ö. Perj. Dt. L 41—42. II. 407—408., 416. III. 74. sz. 35. A törvény által kizártnak kell tekinteni, hogy az alapperben felperesként szerepelt és pernyertessé is vált felperes perbenállása nélkül, az újított perben az alapperbeli marasztaló ítéletek hatályon kívül helyeztessenek. Nem elegendő tehát, ha a Pp. 563. §. 4, 5. pontjain alapuló perújítási kereset csak az álképviselő ellen irányul. Perjog Döntvénytár. V. 4