Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. V. kötet (Budapest, 1921)

I Perjogi Döntvénytár. ingatlan visszabocsátása a per tárgyának, értékére való tekintet nélkül a járásbíróság előtt keresettel szorgalmazható, egyébkénl pedig a vagyonjogi perek, tehát a birtokbabocsátásra irányuló keresetek is a Pp. I. §-ának 1. pontja szerint, s eltekintve a 2. pontban foglalt kivételektől, csak e per tárgyának értékére válótekintettel akkor tartoznak a járásbíróság hatáskörébe, ha ez az érték 2500 koronát meg nem halad, nem lehet kétséges, hogy a Pp. 1. §. '2. d) pontja alapján a járásbíróság előtt kereset csak akkor indítható, ha a visszabocsátás kizárólag az ebben a pontban meghatározott valamelyik jogalapon szorgalmaztatok. Ennélfogva a felperes azon az alapon, hogy alperes a neki kezelésre átbocsátott gőzmalom üzemképességét és épségét hanyag és rossz kezelés által veszélyezteti, a tényállás szerint 38,000 K értékű kereseti ingatlan visszabocsátása iránt a Pp. 1. §. 2. d) pontja alapján a járásbíróság előtt hatáskör hiánya miatt sikerrel nem perelhetett. Minthogy azonban alperes emiatt annak idején pergátló kifogást nem emelt, s noha úiiy az első. mint a fellebbezési bíróság ezen az alapon a pert érdemben bírálta el, alperes emiatt sem fellebbezéssel, sem felülvizsgálati vagy csatlakozási kérelemmel nem élt. a hatáskör hiánya pedig a fennforgó esetben a Pp. 540. és o22. ,^-ának egybevetett rendelkezései értelmében hivatalból figyelembe nem vehető, nincs perjoiii akadálya annak. hogy. a felülvizsgálati kérelem kö\elkeztében a per ezen az alapon érdemben bíráltassék el. A fellebbezési bíróság által a szakértők véleménye alapján idevonatkozóan megállapított, s meg nem támadott tényállás szerint a kereseti malom kezelése. >zakszer;'í felszerelése s a villamosvilágítási berendezés pótolható hibájától eltekintve, kifogástalan, s az épületek jókarban tartatnak. A szakvélemény szerint pedig a villamosvilágítási berendezés vezetéke az üzembiztonság szempontjából megfelel a követelményeknek, csupán a berendezés fenntartásában alkalmazott biztosítékok kicserélése mutatkozik feltétlenül szükségesnek, nehogy az áram \ezetéke a túlterhelés folytán rövidzárlatba kerüljön, ami tüzet idézhet elő. Minthogy ez a hiány a szakvélemény szerint könnyen pótolható, tehát kevésbé lényeges, s felperes nem állítja és megállapítani sem kérte, hogy alperes annak pótlása iránt az előleges szemle óta sem intézkedett, s másrészről ez a hiány nem is az alperes ténykedésével vagy mulasztásával, hanem a villamos készüléket bevezető közegeknek nem eléggé körültekintő eljárásával van közvetlen okozati összefüggésben, egyébkénl pediu a tényállás és a szakvélemény szerint a malom berendezése.