Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. IV. kötet (Budapest, 1919)

150 Perjogi Döntvénytár. tásának és készkiadásainak külön megtérítésére i& igényt tart, úgy ezt neki mint jogtudó ügyvédnek az okiratban a nem jogász ügyféllel szemben világosan ki kell fejeznie: mert az ügyvéd és ügyfele közötti jogviszony bizalmi természetéből következik^ hogy az ügyvéd a megbízót nemcsak a megbízás tárgyára nézve, hanem a kettejök közötti jogviszony tartalmára és így az abból az ügyfélre háruló kötelezettségek terjedelmére nézve is útbaigazítani és felvilágosítani tartozik. — II, Ha az alperes az ügyvédi költségjegyzék egyes tételeinek valódiságát, szükségességét és összegszerűségét tagadja, a bíróság ezeknek az elbírálását nem mellőzheti és nem utasíthatja el a keresetet csupán abból az okból, hogy a bevételek a felszámított összegeket meghaladják. (Budapesti kir. tábla 1914 máj. 2& 4887/1913. sz> = V. ö. a jutalomdíj mellett követelhető perenkívüli munkadíjakra nézve Perjogi Dtár IV. 5:2. sz. 137. Amidőn az ügyvéd lakhelyétől a megbízó fél érdekében távoli vidékre elutazik és azalatt működését egészben a távozást igénylő ügy érdekében fejti ki, joggal tarthat igényt arra, hogy egyrészt az irodája elhagyásával járható érdekveszteségért, másrészt az utazással járó fáradozásáért hivatásának megfelelően díjaztassék. (Kúria 1915. Rp. IX. 805. sz> 138. Az ügyvédi munkadíj megállapításánál elsősorban az ennek alapjául szolgáló munkálatok mi-