Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. IV. kötet (Budapest, 1919)

Perjogi Döntvénytár. U9 ség viselésének kérdésében a felLebbuitelnek csak akkor van helye, ha a fellebbvitel egyúttal a határozatnak egyéb része ellen is irányul. — II Az ügyiratoknak a panaszlott ügyvéd illetékes fegyelmi bíróságához való áttétele iránti rendelkezés, mint nem érdemi, hanem csupán ügykezelési intézkedés ellen külön feltebb vitelnek helye nincsen. (Kúria 1915 Pk. VI. 6072. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár III. 123., 188. sz. 135. Panaszosnak költségben marasztalása, amikor késedelem nem terhelte a panaszlottat. (Budapesti kir. tábla 1916. P. IV. 491. sz.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbírósági határozatnak a költségekre vonatkozó és a panaszlott által fellebbezéssel megtámadott részét megváltoztatja; és a költség megfizetésére nem a panaszlottat, hanem a panaszost kötelezi. indokok: Panaszlott fellebbezése íolytán az elsőbírósági határozatnak a költségekre vonatkozó rendelkezését meg kellett változtatni : mert panaszos az állítólag behajtott pénz kiadása iránti kérelmével teljesen elutasíttatott; és mert a panaszlotlnak az' 1913 aug. 6-án telvett jegyzőkönyvben előterjesztett tagadásával szemben a panaszos nem mutatta ki, hogy a panaszlottat az iratok kiadására az eljárás folyamaiba télele elölt felszólította volna, de a panasz különben sem irányult az iratok kiadására ; a panaszlottat tehát, aki az iratokat 1913 augusztus /-én, majd Oltóbb 1914 október 15-én a panaszosnak előtte ismert címére •elküldötte, késedelem egyáltalán nem terheli és így az eljárási költségeket viselni nem tartozik. 136. /. Abban az esetben, ha az ügyvéd a tiszteletdíjon felül az ő munkadíjának illetőleg időmulasz-