Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. III. kötet (Budapest, 1918)

24 Perjogi Döntvénytár. a Pp. 508. §. 3. bekezdésében foglalt általános rendelkezéshez: képest a véghatározatra volt hagyandó. (1946 július 3. P. IV. 3616. sz.) A kir. Kúria: Elsőrendű alperes leiül vizsgálati kérelmének helyet ad és ennek folytán elsőrendű alperessel szemben, hivatalból észlelt pergátló okból pedig másodrendű alperessel szemben is a pert megszünleli, felperest pedig csatlakozási kérelmével elutasítja és arra kötelezi, hogy 15 nap, különbeni végrehajtás terhe alatt az elsőrendű alperesnek 90 K per-, 100 K fellebbezési és 150 K felülvizsgálati eljárási költséget, a másodrendű alperesnek pedig 72 K 50 f per, 100 K fellebbezési eljárási és 60 K felülvizsgálati eljárási költséget ugyancsak 15 nap, különbeni végrehajtás terhe mellett fizessen meg. Indokok ; Felperes keresetében az alperesek ellen kártérítési igényt érvényesít, még pedig az elsőrendű alperessel szemben azon az alapon, hogy a m. kir. belügyminiszter az ellene indított fegyelmi eljárás rendjén végső fokon jogellenesen ítélte hivatalvesztésre és ezzel a jogellenes tényével kárt okozott neki. A másodrendű alperessel szemben pedig azon az alapon, hogy a fegyelmi eljárás rendjén az általa a felperes sérelmére elkövetett büntetendő cselekmények alapján hozatott meg a törvénytelen véghatározat, A fellebbezési bíróságnak a 180. §. 4. pontjára alapított pergátló kifogáM elvető ítélete ellen az elsőrendű alperes élt felülvizsgálati kérelemmel és kérte a pergátló kifogásnak helyet adni és a pert megszüntetni. A kir. Kúria úgy találta, hogy ebben az ügyben annak a kérdésnek az eldöntése, hogy a felperes kártérítési igénye jogosult-e, egységesen összefügg azzal a kérdéssel, hogy a fegyelmi ügyben kétségkívül hatáskörrel bíró közigazgatási hatóság eljárásával jogszabályt sértett- e; miután pedig az 1»S69:1V. »c. 1. §. 2. bek. szerint a bírói hatóságok a közigazgatási hatóságok hatáskörébe nem avatkozhatnak, a jelen eseiben pedig a kártérítési igény feletti döntés tulajdonképen a kö?igazgatási halóság által hozott fegyelmi határozat jogos vagy jogellenes voltának eldöntését foglalná magában, ennellogva a hivatkozott törvényes rendelkezés folytán a jelen ügy nem tartozik a polgári perútra, következőleg a másodrendű alperes pergátló kifogásának helyet adni és a pert ezzel az alperessel szemben megszüntetni kellelt: miután azonban a 180. 1. pontjában írott pergatlo okot a Pp. 540. § a értelmében a felülvizsgálati bíróság még abban az eseiben is hivatalból veszi figyelembe, ha a fellebbezési bíróságnak ítélete ebben a kérdésben jogerőié emelkedett, a pert ennek az ezek szerint hivatalból figyelembe veendő oknak az,