Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. III. kötet (Budapest, 1918)

I'erjoyt Döntvénytár. 25 alapján, a másodrendű alperessel szemben is meg kellett szüntetni. Felperes csatlakozási kérelme a fenti döntés folytán tárgytalan, következőleg azt el kellett utasítani. A perköltségre vonatkozó rendelkezés a Pp. 425. §-án alapul. = Ad. I. : V. ö. Perjogi Dtár í. :^66., 409. sz. 11). Ármenlesítő társalat szolgálatából, a földmivelésüyyi miniszter határozatával, fegyelmi úton elbocsátott alkalmazott által a társulat ellen, a felmondás érvénytelenségének kimondása iránt indított kereset polgári peruira nem tartozik: mert a bíróság nem bocsátkozhatik annak a bírálatába, hogy vájjon a törvényes hatáskörében eljáró közigazgatási hatóság határozata hozatalánál a reá? nézve irányadó jogszabályokban előírt alaki feltétje^ leket megtartotta-e. (Kúria 1916 szept. 28. P. II. 1365. sz A kir. Kúria: Felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. indokok. A per ben nem vitás tényállás szerint az alperes Kármentesítő és belvízszabályozó-társulab) az 1885 : XXIII. tc. 68. §-ában kitűzött célból a 72—75. fokban megszabott feltételek mellett alakult meg és mint ilyen, a törvényben szabályozott hatáskörrel működik és ugyancsak a törvénynél fogva, valamint szervezeti szabályai értelmében a m. kir. löldmívelésügyi miniszternek kormányhalósági felügyelete s fegyelmi hatósága alatt áll és a társulat alapszabályainak 38. és 41. §-ai alapján, valamint az 50,515 1887. sz miniszteri rendelet 9. $-a rendelkezésénél fogva a társulat kebelében felmerült legyeimi ügyeknek, következéskép a szolgálat fegyelmi ülőn való leimondása kérdésének eldöntése is végső fokon kizáróan a legfőbb felügyeletet gjakorló kormányhatóság jogkörébe tartozik Minthogy pedig a felperes ellen indított fegyelmi eljárás rendjén az alperesnek szolgálatból való elbocsátására irányult választmányi határozatot a m. kir. földmívelésügyi miniszter felül-