Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. III. kötet (Budapest, 1918)
Xxxvi Tartalomrhutató. Lap a levél, amely nem tartalmaz kötelező határozóit megállapodási, hanem amelyben csak egy, az ügyvédi jutalomdíj tárgyában történt megbeszélés van körvonalazva, melynek keretében még csak azután kiállítandó díjlevél elfogadása kérdés-ében a megbíró részvénytársaság végrehajtóbizottsága fog dönteni LÖ2 128. I. Áz ügyvéd csak oly értekezésekért igényelhet díjazást ügyfelétől, amelyekre a megbízatás teljesíthetésc végett feltétlenül szükség volt. — II. Az ügyvéd díjazásának kérdésében az általa vitt per tárgyának az értéke a megbízó által volt perbeli ellenfelének fizetett egycsségi összegnél többre nem tehető 19-' 166.1. A fél és az ügyvéd közötti viszony bizalmi jellegéből folyik, hogy a fél a megbízást bármikor azonnal visszavonhatja. A megbízás visszavonása a félnek anyagi hátrányára akkor sem szolgálhat, ha a díjlevélben ezzel ellenkező értelmű kikötés foglaltatik. Ily esetben a kikötött jutalomdíj oly arányban mérséklendő, amily arányban az elvégzett tevékenység az elvégzendőhöz állott. — II. Hagyaték iránti per esetében az elérendő hagyaték kisebb (5) százalékának ügyvédi jutalomdíjul kikötése nem esik a pertárgy megváltásának fogalma alá , 23& Közjegyzői rendtartás. 66.1. Az 1874 : XXXV. tc. 199. §-ában szabályozott díjmegállapítási eljárásra hivatott «személyes bíróság)) alatt a közjegyző székhelye szerint illetékes és a követelt díj összege szerint hatáskörrel bíró járásbíróságot vagy törvényszéket kell érteni. — II. Az 1874 : XXXV. te. 199. §-án alapuló díj megállapítási eljárásban a másodbíróság meg változtató végzése ellen további felfolyamodásnak van he •]ye. - III. Az 1874 : XXXV. tc. 199. §-ában szabályozott díjmegállapítási eljárásban a fél azon az alapon, hogy a közjegyző részére a törvényszerű díjaknál nagyobb összeget fizetni nem akart, költségekkel nem sújtható. — IV. Az 1880 : LI. tc. 4. §-ában megállapított díjfokozat az ugyané tcikk 3. §-a alá eső jogügyletekre nem alkalmazható 99 Örökösödési eljárás. 135. Habár a hagyaték biztosítása iránt teendő intézkedés a hagyatéki eljárás körébe van utalva, ez nem zárja ki, hogy az örökösödési psrben a hagyaték állagának megállapításával kapcsolatiban, a kereseti kérelemhez képest, annak biztosítása iránt is tétessék intézkedés, mert örökösödési perbe az összes vitás kérdések bevonhatók és rendezés tárgyává tehetők- s ezek közé a dolog természeténél fogva a hagyaték állagának biztosítása is tartozik 153. A másodbíróság ama végzése, amely a hagyaték átadását megtagadó elsőbírósági végzés megváltoztatásával az elsőbíróságot a hagyaték átadására s e tekintetben további eljárásra utasítja, mint ném a hagyaték átadásának érdemére vonatkozó és nem a hagyatéki eljárást befejező végzés, az 1894. évi XVI. te. 124. §-a értelmében felfolyamodással meg nem támadható 224 163. Az a körülmény, hogy az elsőbíróság végzése értelmében perre utasított örökös a pert már folyamatba tette, nem szolgálhat akadályául annak, hogy a felsőbíróság az elsöbíróság végzését megváltoztassa'és a másik örököst perre utasítsa 236 164. Ha az örökösödési eljárásban hozott elsőbírósági végzés elleni fel*
