Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. III. kötet (Budapest, 1918)

Lefoglalt követelés behajtása. (Végr. t. 124. és 133. §-a.) 3.1. Letiltott fizetés behajtása iránti per tárgyának értéke 3 6. III. Végrehajtató elleni követelés beszámítása az ügygondnok által indított keresette] szemben 6 6. IV. A végr. t. 124. §-a értelmében kirendelt ügygondnok által indított perben az alperes nem letétbe helyezésre, hanem fizetésre kötelezendő akkor is, ha a követelést többen foglalták le 6 41.1. Ha a végrehajtást foganatosító bíróságnak az a végzése, melylyel a lefoglalt követelés behajtása végett magát a végre hajtat ót rendelte ki ügygondnokul, jogerőre emelkedett, a perben nem lehet többé felhozni, hogy a végr. törv. 124. §. 2. bek. értelmében csak a végrehajtatótól különböző személy lett volna ügygondnokul kirendelhető. — II. A végr. törv. 124. §-a alapján kirendelt ügygondnok perképességének az elbírálásánál közömbös dolog az, vájjon a végrehajtást szenvedő, akinek a követelését végrehajtás útján szerzett zálogjog terheli, ellenséges állam polgára-e és vájjon az ellenséges államnak ez a polgára a magyar bíróságok előtt bír-e perképességgel 56 50. Közpénztár fogalma 74 Végrehajtás ingatlanokra. (Végr. t. 135. §-a.) 80.1. A végrehajtást elrendelő végzés keltét követő időre eső elvont haszon erejéig a végrehajtási zálogjog be nem kebelezhető 127 Ingatlan vételárának sorozása. (Végr. t. 188—202. §-ai.) 67.1. Az 1873 : XXII. tc. hatálybalépte után történt telepítésre e törvény rendelkezései nem alkalmazhatók és így a váltságösszeg az eladott ingatlan vételárából a telekkönyvi bekebelezés sorrendjében a bekebelezett összeg erejéig nyerhet csak kielégítést. — II. Az 1873 : XXII. tc. 1. §-a szerint ezen törvényben szabályozott telepítvényi jogviszony az úrbéri és ezzel rokonviszonyoktól eltérő és így nem alkalmazható ezekre vonatkozólag sem az 1881 : LX. tc. 189. §-ának c) pontja, sem a kir. Kúria 1. számú teljesülési polgári döntvénye és 1881 : LX. tc. 184. §-ának 2. bekezdése ; tehát az árverés napja után esedékes részletekkel az árverési vevő nem terhelhető 101 87. I. A végr. törv. 191. §-a esetében felszámított követelés kifogásolása folytán a felszámító hitelezőt akkor is perre kell utasítani, ha a már előzőleg tartott sorrendi tárgyaláson felszámított teljes összeg az árverési vételárból kiutalványoztatott s az árverési vevő által utólag befizetett összeg felosztása tárgyában kiegészítő sorrendi tárgyalás tartatik. — II. Annak a kérdésnek eldöntése, hogy az árverési vevő, aki egyszersmind maga is jelzálogos hitelező és aki a hatályban volt moratóriumi eljárási rendeletekben foglalt határozmán yokra való tekintettel az árverési vételár befizetését tárgyazó kötelezettségének csak utólagosan tett eleget, az ezáltal egy másik előtte sorozott jelzálogos hitelezőt ért kamatveszteségért ezt a hitelezőt kárpótolni köteles-e és ennek fejében köteles-e tűrni, hogy a pótlólag előállott kielégítési alapból eme kamatveszteségnek megfelelő összeg a különben sorrend szerint az árverési vevő-