Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. III. kötet (Budapest, 1918)

Tartalommulató. xvil Lap A 09. A kereshetőségi jog nélkül fellépő zárgondnok a perköltség viselésére saját személyében kötelezendő 161 176. Az ítélet kijavításának és kiigazításának költségei , 247 221. IV. Ha a szakértői szemlére, a bizonyító fél pernyertességének megalapozása céljából szükség volt : akkor, á költségek kölcsönös megszüntetése esetében, a bizonyító fél által teljes összegben előlegezett szakértői díjak felerószének megtérítésében az ellenfelet el kell marasztalni 292 Mulasztás. (Pp. 436—450. §-ai.) 51. A Pp. 439. §-a alapján támasztott viszontkeresetet abból az okból, hogy alperes azt a Pp. 134. §-a rendelkezése ellenére írásban a tárgyaláson azonnal be nem adta, visszautasítani nem lehet, hanem a bíróság a Pp. 140. §-a értelmében a hiányosan előterjesztett viszontkereset hiányainak pótlása végett, nevezetesen a Pp. 134. §-ának megfelelően szerkesztett viszontkereset beadására az alperesnek kellő időt engedni tartozik 74 -56. A Pp. 504. §. 6. pontjábanjírt feloldás esete forog fenn, ha a bíróság a megjelent és halasztást kérő felperest a viszontkeresettél szemben leendő ellenkérelem előterjesztésére és az alperesi ténybeli előadásokkal szemben leendő nyilatkozattételre fel nem hívja, hanem az ellenkérelem és a ténybeli nyilatkozat elmulasztása okából ítéletet hoz 82 142. Ha alperes a perfelvételi határnapot elmulasztja, a mulasztás következményeinek kimondása a Pp. 443. §. 4. pontja értelmében nemcsak akkor tagadandó meg, ha a kereseti kérelem hiányos, érthetetlen, önmagában lehetetlen, vagy az anyagi jog által el nem ismert jogalapon nyugszik: hanem a bíróságnak meg kell vizsgálnia a kereseti tényelőadásoknak a kereseti jogállításokhoz való viszonyát, vagyis azt, hogy a kereseti jogra vonatkozó anyagi jogszabály alkalmazható-e a keresetben előadott tényekre, s ha igen, az anyagi jogszabálynak a keresetben előadott tényekre való alkalmazása azt a jogi következtetést eredményezi-e, hogy a keresetileg érvényesített jog a felperest megilleti, mert csakebben az esetben tekinthető a kereseti kérelem a kereset tartalma szerint megalapítottnak 209 -204. HL Amikor a törvényszéki eljárásban az alperes mindkét perfelvételi határnapon személyesen jelent meg, így tehát a bíróság előtt tényleg jelen volt, hatályosan azonban nem cselekedhetett, pergátló kifogást elő nem terjeszthetett, mert nem volt ügyvéd által képviselve, akkor a bíróság a Pp. 443. §. 1. pontja értelmében nemcsak a Pp. 180. §. utolsó bekezdésében felsorolt pergátló körülményeket, hanem ^minden pergátló körülményt hivatalból figyelembe venni tartozik 275 Igazolás. (Pp. 4-51—459. §-ai.) 82. Ha a fellebbező fél fellebbezését szóbeli tárgyalás nélkül, nyilvános előadás útján kérte elintéztetni, a fellebbezési határidő elmulasztása miatt beadott igazolási kérelem is nyilvános előadás útján intézendő el 129 :94. Amiatt, hogy az igazolási kérelem a Pp. 453. §. kellékeinek nem fele) meg, azt hivatalból nem lehet visszautasítani : mert ez a hiány a tárgyaláson pótolható 143 Perjogi Döntvénytár. III. "