Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. III. kötet (Budapest, 1918)

156 Perjogi Döntvénytár. 104. Az ingatlan zárlat alá vett jövedelmének kezelése tekintetében a zárgondnok a törvény által szabályozott jogkörben ugyan, de mégis önállóan jár el oly értelemben, hogy a vagyonkezelésre vonatkozó intézkedései a végrehajtást szenvedőnek személyes befolyásától függetlenek. Ő tehát a végrehajtást szenvedőnek sem nem jogutóda, sem annak a meghatalmazottjával azonos jogi tekintet alá nem esik, hanem a végrehajtást szenvedő bérbeadó hitelezőinek jogszerű érdekeit képviseli s így a tulajdonossal a zárlat elrendelése előtt kötött bérleli szerződésből származtatott igények a zárgondnokká! szemben nem érvényesíthetők és be nem számíthatók. (Kúria 1916 okt. 18. P. II. 2810. sz.) * * = A határozat teljes szövegét 1. Magánjogi Dtár X. 236. sz. a. 105. 1. Habár az ingatlan haszonélvezetére foganatosított végrehajtás még bíróilag fel nem oldatottr ennek a hatálya mégis ipso jure szűnt meg akkor, amikor az ingatlan tulajdonosa azt a szerződést? mely a végrehajtást szenvedő haszonélvezeti jogának alapjául szolgált — bár csak magánúton, de szerződéses jogánál fogva és a végrehajtást szenvedő beleegyezésével — felbontotta: mert nincs oly jogszabály, amely szerint a szerződés megszűnésének kölcsönös kikötése és ennek az egyik fél részéről történt érvényesítése esetén bírói döntést kellene a félnek kérnie akkor is, ha a másik fél a szerző-