Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. III. kötet (Budapest, 1918)

Perjogi Döntvénytár. megbízása folytán hozta fel, sőt ezt jelenlegi jogorvoslatában sem állítja s nem bizonyítja, e tényállás előterjesztéséért tehát csak ő a felelős, már pedig ezek a tények a másodbíróság ténymegállapítása és a tanúk vallomása szerint merőben alaptalanok; és mert az ellenkező nem bizonyíttatván, megállapítandó volt, hogy a felétől ő értesülést szerzett a valódi tényállásról, a tudott való tényállással szemben pedig ő a nyilvánvalóan valótlan tényállítást jobb tudomása ellenére hozta fel s így a Pp. 222. §-ának a bírságolásra vonatkozó feltételei fennforognak. * * = V. ö. Perjogi Dtár I. 149. sz. továbbá Gutfreund Sámuel Jogtud. Közi. 1915. évi 251. lap, —o.— Jogtud. Közi. 1916. évi 403. lap és Kovács Marcel Jogállam 1915. évi 440. lap. 63. /. Mérlegelése annak, hogy a Pp. 222. §-a szerint büntetendő tényállítás valótlansága nyílvánvaló-e és hogy az a per elhúzását célozta-e ? — II. Fel folyamodást költség iránti intézkedés mellőzése, ha az erre vonatkozó kérelem, közelebbi megjelölés nélkül aaz arra okot szolgáltató ellen* irányul. (Budapesti kir. tábla 1916 márc. 6. P. I. 406. sz.) A budapesti kir. tábla: A felfolyamodásnak részben helyt ád, az elsőbíróságnak a végzését neheztelt abban a részében, amely a felperesi ügyvédet 50 K pénzbírsággal sújtotta, megváltoztatja és dr. L. A. ügyvéd ellenében a pénzbírság kiszabását mellőzi; annak a felfolyamodási kérelemnek azonban, hogy a felfolyamodás költségei az arra okot szolgáltató ellen állapíttassanak meg, helyt nem ad. Indokok: A Pp. 222. §-ának 2. bekezdése szerint a bíróság pénzbírsággal bünteti azt a felet vagy képviselőt, aki jobb tudomása ellenére az ügyre vonatkozólag oly tényt állít, amely nyílvánvalólag valótlan. Eszerint ahhoz, hogy a bíróság a fél vagy képviselője ellen ezt a büntetést alkalmazhassa, nem elég az, hogy az állított tény önmagában véve valótlan, avagy alaptalan legyen, hanem ehhez az szükséges, hogy a tényállítás a félnek vagy képviselőjének jobb tudomása ellenére történjék sezenfelül az nyílvánvalólag alaptalan legyen.