Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. III. kötet (Budapest, 1918)

Perjogi Döntvénytár. 91 62. /. A Pp. 222. §-ában előírt pénzbírság kiszabásának előfeltétele fennforog, ha az alperes kifogásait az elsőbíróságnál nem hozta fel, ha a fellebbezési tárgyaláson bejelentett négy tanú közül három a bizonyítandó tényről mitsem tud, a negyediktől pedig az alperes eláll, és ha a folytatólagos fellebbezési tárgyaláson sem a személyes meghallgatásra idézett alperes sem ügyvédje, kellő idézés dacára nem jelent meg. Az ellenkező bizonyításáig pedig megállapítandó, hogy az ügyvéd a valódi tényállásról <i féltől értesülést szerzett. — II. A Pp. 222. §-ában előírt pénzbírság az ítéletben szabandó ki, ha a bíróság csak az ítélet hozatalakor mérlegelhette és állapíthatta meg, hogy a bírság kiszabásának előfeltétele tényleg fennforog. — Az ügyvéd a Pp. 222. §-a alapján ellene pénzbírságot kiszabó határozat ellen jogorvoslattal élhet. — IV. Pénzbírságnak az ítéletben történt kiszabása ellen 15 nap alatt beadható felfolyamodásnak van helye, melyet végzéssel kell elintézni. — V. A fellebbezési bíróság helybenhagyó ítéletének a Pp. 509. §-án alapuló előzetes végrehajthatósága a főkövetelés mellett megítélt fellebbezési költségre is kiterjed. (Kúria 1916 okt. 11. P. VII. 4791. sz.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbíróság ítéletét helybenhagyja és az alperest végrehajtás terhével kötelezi, hogy 15 nap alatt fizessen a felpereseknek, dr. V. H. ügyvéd kezéhez, 300+300, összesen 600 K fellebbezési költséget. Az ítéletet a teljesítési határidő lejárta után, a fellebbezési költségre vonatkozó részében is, előzetesen végrehajthatónak nyilvánítja. Végül B. A. ügyvédet 200 K pénzbírsággal bünteti és őt arra kötelezi, hogy ezt az összeget a budapesti IX. ker. m. kir. állampénztárnál 15 nap alatt fizesse be.