Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. III. kötet (Budapest, 1918)

Tartalommutató. v Lap <es 33. §-ai értelmében bírói hatáskörbe csak az esetre tartozhatik, ha kétséget kizáróan megállapítható, hogy a beszerzés módja magánjogi elbírálás alá tartozó jogügylettel történt és így a hadiszolgáltatás esete fenn nem forog ; abból azonban, hogy az ár előző megállapítása nélkül rendelt jegy ellenében kiszolgáltatott szükségleti cikkeket a felperes számla mellett szolgáltatja, azt hogy vételi jogügylet forog fenn, kétségtelenül megállapítani nem lehet -. 225 Polgári pert megelőző eljárás. ~25. I. Sem a büntető eljárásban beállott elévülés, sem a netaláni tettes ismeretlen volta nem tekinthető a balesetet előidézettnek személyében rejlő oknak s nem eredményezheti az 1907 : XIX. tc. 83, §-ának alkalmazását 35 -26. Az a körülmény, hogy a büntetőbíróság a balesetet előidézett vasúti alkalmazottakat azért mentette fel a gondatlanság vádja alól, mivel a hosszas szolgálat f >lytán ki voltak merülve, nem tekinthető a balesetet előidézett személyében rejlő oknak, mely miatt a büntetőbírósági eljárás nem volt lefolytatható és nem vonhatja maga után az 1907: XIX. tc. 83. §-ának alkalmazását 36 ,27. I. Bányaterméket feldolgozó aszfaltgyár alkalmazottja, aki nem bányatársládai tag, az 1907. évi XIX. tc. 3. §. 1. pontja értelmében balesetbiztosítási kötelezettség alá esik. — II. Az 1907 : XIX. tc. 82. §-án alapuló pergátló körülmény fennforog, ha a büntetőbíróság alperesnek kellőleg ki nem oktatott, tehát a munka elvégzésére nem megfelelő képességgel rendelkező munkását egyedül a járatlanságára visszavezethető gondatlansága miatt ítélte el 39 38. Az 1907 : XIX. tc. alkalmazhatóságára, illet ve arra vonatkozóan — hogy az idézett tc. 3. §-a alapján valamely üzem alkalmazottai az országos pénztárnál balesetbiztosítási kötelezettség alá esnek-e — nem az a mérvadó, hogy az alkalmazottak az országos munkásbetegsegélyező és balesetbiztosító pénztárnál tényleg biztosítás végett bejelentettek-e és a munkaadó a balesetbiztosítási járulékot fizette-e, hanem egyedül mérvadó az, hogy az illető alkalmazottak az 1907 : XIX. tc. 3. §-a szerint baleset-biztosítási kötelezettség alá esnek-e vagy nem? Lóerejűszalmapréselő gépüzem alkalmazottai az országos munkásbetegsegélyző- és balesetbiztosítópénztárnál baleseti biztosításra kötelezve nincsenek 3& 218. A kertészet az 1884 : XVII. tc. 183. §. a) pontja értelmében az ipari üzem fogalma alá nem esvén, az ott használt, bár elemi erő által hajtott gép körül alkalmazott munkás az 1907 : XIX. tc. 3. §. 26. pontja és az állami munkásbiztosító hivatal 17. sz. elvi határozata értelmében balesetbiztosítási kötelezettség alá nem esik és így a balesetből kifolyólag a kártérítési kereset a munkaadó ellen az 1907 : XIX. t.c 82., 83. §-aiban előírt megelőző büntető eljárás nélkül megindítható 171 1911:1. t.-c. A polgári perrendtartásról. Járásbírósági és törvényszéki hatáskör. (Pp. 1. és 2. §-ai.J 16. Hatáskör és illetékesség a birtokrendező eljárás folyamán felmerült ügyvédi díjak iránti perben 17 31. A hatásköri és illetékességi alávetés terhe átszáll az alávető örököseire 34