Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. II. kötet (Budapest, 1917)

Liv Tarlalommidató. Lap tartására vezethető-e vissza, amiből okszerűen következik, hogy a sommás perben ítélkezett bíróságok határozatai és ténymegállapításai a házasság felbontására irányuló perben ítélkező bíróságokra nézve ítélt dolog hatályával nem bírnak 140> 200. A szándékosan elkövetett siilyos testi sértést jogerősen megállapító büntetőbírósági ítélettel szemben a bontó perben azt a védekezést, hogy alperes felperesen a súlyos testi sértést nem szándékosan ejtette, figyelembe venni nem lehet 151 278. A per csak a kereset benyújtásával, nem pedig a törvény által előírt megelőző eljárással tétetik folyamatba. Ha tehát az életközösség helyreállítása iránti felhívás 1915. január 1. előtt bocsáttatott ki, a bontókereset azonban csak 1915. évben adatott be, a Pp. szabályai alkalmazandók 201 454. A gondnokság alá helyezési eljárás folyamán az alperes részére kinevezett ügygondnok nincs hivatva az alperest a bontóperben képviselni 32£ 455. A házasság felbontása és az ugyané házasság tartama alatt született gyermek törvénytelenítése iránti kérelmeket egy keresetben lehet előterjeszteni 324 456. Az 1894 : XXXI. tc. 77. §-a értelmében kibocsátott felhívás alapjául szolgáló helyhatósági bizonyítvánnyal szemben az alperes a bontóperben tanúkkal bizonyíthatja, hogy a különélés megkezdésétől az életközösség helyreállítását célzó kérvény beadásáig a hat havi időköz le nem telt 324457. Az a bíróság, mely az életközösség helyreállítására irányuló felhívást kibocsátotta és erre akkor illetékes volt, a bontóperre is — a Pp. 639. §-ában foglalt eltérő rendelkezés dacára — illetékes marad.... 325» 458. A H. T. 99. §-a ama rendelkezésnek, hogy a különélést ismételni nem lehet, csak az az értelme van, hogy ugyanabban a bontóperben nem lehet a különélést ismételten elrendelni. De a különélés elrendelését nem lehet mellőzni azon az okon, hogy a peres felek között előzően folyamatba tett, de elutasítással végződött bontóperben a peres házastársaknak ágytól és asztaltól való különélése már el volt rendelve... 326> 459. Abból az okból, hogy a végleges bontás iránti kérelem csak a H. T. 100. §-ában megszabott határidő eltelte után terjesztetett elő, nem kell az eljárást megszüntetni, vagy a határozathozatalt mellőzni, hanem a keresetet elkésettség miatt el kell utasítani 326> 4(50. Az ágytól és asztaltól való különélést elrendelő, az 1894 : XXXI. tc. 99. §. értelmében a felek kibékítése céljából hozott közbenszóló ítéletben a kereset érdeme el nem bíráltatik és ebben az ítéletben a per adatai csak annyiban mérlegelendők, hogy forognak-e fenn olyan körülmények jelenségei, melyek esetleg bontóoknak minősíthetők.... 32T 461. Az ágy- és asztaltóli különélést elrendelő határozatban a bíró az ideiglenes nőtartás felett a vétkességre való tekintet nélkül intézkedik ; és a férj e kötelezettség alól csak az esetben menthető fel, ha a nő a maga eltartására elegendő jövedelemmel rendelkezik ' 327 462. Ha a bontókereset nemcsak a H. T. 77. §-ára, hanem utóbb a 80. §-ra is alapíttatott , az ágy- és asztalt óli különélésnek egy évnél nem hoszszabb időtartamra szóló elrendelése ellen nincs helye felfolyamodásnak 327 463. A házasságnak az alperes hibájából való felbontása és a felperes vétkességének kérdése csak együttesen bírálható el ; a felsőbíróság tehát az alperes hibájából való felbontás kérdését akkor is felülbírálni köteles, ha az ítéletet csak a felperes vétkessége kérdésében támadták meg fellebbvitellel 32S 464. A bontóperben a házassági kötelék egységes voltánál fogva a házas-