Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. II. kötet (Budapest, 1917)

88 Perjogi Döntvénytár. foglalt és peres íelek beismerésén alapuló tényállás szerint, peres felek között a házassági kötelék felbontása iránti per van folyamatban, amennyiben a pernek a Pp. 672. §-ában meghatározott joghatály melletti megszüntetése teljes megszűnésnek nem tekinthető, a fellebbezési bíróság az alperes által a Pp. 180. §-ának 3. pontja alapján emelt pergátló kifogást ugyanazon szakasz és a Pp. 10. és 499. § a értelmében helyesen vette figyelembe s a per megszüntetését és az elsőbíróság ítéletének hatályon kívül helyezését, a Pp. 505. §-a értelmében helyesen mondotta ki. * * = Ha a meg nem jelent felperes vagy keresetindításra szintén jogosított fél a permegszüntető végzés kézbesítésétől számított lő napi záros határidő alatt nem kéri az új tárgyalási határnap kitűzését (672. §. 3. bek.), a házassági per teljesen megszűnik és nem forog fenn többé a pergátló körülmény az ideiglenes nőtartási perrel szemben. 117. Tanácselnök vagy egyes bíró nem határozhat a törvényszéki perben az ítélet meghozatala után felmerült költség kérdésében. (Kolozsvári kir. tábla 1915 nov. 22. P. I. 2588. sz.) A kolozsvári kir. tábla: Az elsőbíróságnak megtámadott végzését feloldja és az elsőbíróságot arra utasítja, hogy a felperesnek P. 3963/14—1915. sz. kérvénye tárgyában szabályszerűen alakított tanácsban, az ezennel 20*40 K-ban megállapított felperesi felfolyamodási költségnek melyik fél által leendő viselésére is kiterjedő új határozatot hozzon. Indokok: A felperes P. 3963/14—1915. sz. kérvényében azt a kérelmet terjesztette elő, hogy a bíróság az alperes által P. 3963/9—1915. sz. alatt a biztosílási végrehajtás (Ppé. 51. §-a) kikerülése céljából bírói letétbe helyezett és P. I. 1909/13— 1915. sz. másodbírósági ítélet meghozatala után alperes kérelme folytán P. 3963/12—1915. sz. alatt felperes részére kiutalt felperesi követelésnek a királyi adóhivataltól felvétele és nyugtabélyeg lerovása körül s ekként a jelzett ítélet hozatala után felmerült költségének (Pp. 424. §. 2. bekezdése) megfizetésére kötelezze az alperest. A felperesnek ezt a kérvényét a kir. törvényszék részéről a fent megjelölt per tárgyalásánál tanácsvezetőként és a meghozott elsőbírósági ítélet írásbafoglalójaként eljárt bíró intézte el a megtámadott végzéssel.