Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. II. kötet (Budapest, 1917)

Perjogi Döntvénytár. 87 let, a szóban forgó pátens ügyvédi rendtartását Fiuméra hatályosnak elismeri. Ez a rendelet ugyanis a szóban forgó pátensre vonatkozólag egyedül a Fiúméban kinevezett ügyvédek rendtartása szempontjából tartalmaz intézkedéseket, de nem terjed ki, és ama törvényes felhatalmazás szerint, melyre a rendelet hivatkozik : nem is terjedhet ki arra a feltétlen képviseleti jogra, illetőleg annak korlátozására, amely jogot az 1874: XXXIV. tc. 38. §-a minden oly ügyvéd javára biztosított, aki bármelyik magyar ügyvédi kamara által az ügyvédek lajstromába be van vezetve. Ezek a megfontolások vezették a kir. táblát arra a döntésre, hogy bármelyik magyar ügyvédi kamarába bejegyzett ügyvédnek a fiumei bíróságok előtt joga van a feleket képviselni. Ebből folyólag, miután felperes ügyvédje a budapesti ügyvédi kamara által az ügyvédek lajstromába be van jegyezve: ki kellett mondani, hogy megbízójának képviseletére fiumei bíróságok előtt is jogosítva van és így az ellenjegyzésével benyújtott kereset nem utasítható vissza a képviseleti jog állítólagos hiánya miatt. Önként értetődik, hogy a fiumei törvényszék felállításáról szóló rendelet 27. §-ában, az 4 914:1. az 1912 : LIV. és LV. tcikkekben és a 72,700/4944. I. M. E. számú rendelet 9. §-ában foglalt ama szabályok, amelyek szerint Fiúméban az ottani bíróságok előtt a törvénykezés nyelve olasz, nemcsak a Fiúméba kinevezett ügyvédekre, hanem a Fiúméban meghatalmazotti minőségben fellépni jogosított bármely más ügyvédre is irányadók. — V. ö. Perjogi Dtár II. 78. sz. 116. A Pp. 1. §-ának 2. h) pontja és 67b. §-ának 1. bekezdése értelmében a kir. járásbíróság az ideiglenes nőtartás iránti perre csak akkor bir hatáskörrel, ha a házassági per nincsen folyamatban. (Debreczeni kir. tábla 4945 okt. 6. P. I. 2637. sz.) A debreczeni kir. tábla: Felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok: A Pp. 1. §-ának 2. h) pontja és 674. §-ának 1. bekezdése értelmében a kir. járásbíróság az ideiglenes nőtartás iránti perre csak akkor bir hatáskörrel, ha a házassági per nincsen folyamatban. Minthogy pedig a fellebbezési bíróság ítéletében